ב"ל 44964-11-12 שיני נ' המוסד לביטוח לאומי

הרקע להגשת התובענה והליכי הדיון בה

1.במכתבו מיום 13/9/12, דחה הנתבע את תביעת התובע לדמי אבטלה, וזאת - בטענה שהתובע לא צבר תקופת אכשרה מספקת. עמדת הנתבע בענין תקופת האכשרה נובעת מהכחשתו של הנתבע את קיומם של יחסי עובד-מעסיק בין התובע לבין מי שנטען שהיה מעסיקו, שהוא מר הית'ם שיני - בנו של התובע. כנגד העמדה האמורה של הנתבע - הוגשה התובענה שבפנינו.

2.התובענה נדונה תחילה בפני השופטת עדית איצקוביץ, אשר קיימה דיון מוקדם בתובענה. בעת הדיון המוקדם, הודיע ב"כ התובע כי הוא מבקש שהות לבחון עם התובע האם הוא עומד על תביעתו או מבקש למחוק אותה. השהות האמורה אכן ניתנה לו, ובמהלכה - הודיע ב"כ התובע כי הוא עומד על התביעה. בהתאם לכך - ניתנה החלטת השופטת איצקוביץ על כך שעל התובע להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

3.על פי החלטת השופטת איצקוביץ, הוגש תצהיר מטעם התובע, אלא שהתצהיר לא כלל פירוט כלשהו בדבר טיב יחסי העבודה בין התובע לבין בנו. מה שנטען בתצהיר, היה דומה למה שנטען בכתב התביעה; טענה כללית על כך שהתובע עבד אצל בנו ופוטר (עם זאת, צויין בתצהיר שהיו לתובע שתי תקופות אבטלה קודמות לאחר עבודה אצל בנו, ובשתיהן הנתבע שילם לתובע דמי אבטלה).

4.לאחר מכן - הועברה התובענה להידון בְּפָנַי, וקבעתי בה ישיבת הוכחות ליום 11/6/13. בישיבה האמורה, ישבתי במותב עם שני נציגי ציבור. בתחילת הישיבה, הפניתי את תשומת לבו של ב"כ התובע לכך שמעבר לטענה הכללית בדבר קיום יחסי עובד-מעסיק בין התובע לבין בנו, אין בתצהירו של התובע פרטים שמאפשרים לקבוע שאכן היה מדובר ביחסי עבודה. משכך - הסכימו באי כחם של הצדדים שהתובע יוכל להשלים את עדותו הראשית, בעל פה, בטרם חקירתו הנגדית.

אכן, התובע החל להעיד אלא שבמהלך עדותו הראשית, הגיע ב"כ התובע למסקנה שאין די בכך. הוא ביקש לאפשר לו להגיש תצהיר עדות ראשית נוסף של התובע, ואולי גם של מצהירים נוספים.

בהעדר התנגדות של ב"כ הנתבע, התקבלה בקשתו של ב"כ התובע, וניתנה לתובע שהות להגיש תצהירים נוספים מטעמו. התובענה נקבעה לישיבה של המשך הוכחות ביום 29/10/13.

5.ב"כ התובע אכן הגיש תצהיר משלים של התובע וכן תצהיר של אדם נוסף.

6.לישיבת ההוכחות השניה, ביום 29/10/13, לא הגיעו נציגי הציבור (שהוזמנו להמשך ההוכחות), והחלטתי לקיים את הישיבה בלעדיהם.