ב"ל 43024-02-13

1.התובע אשר עבד שנים רבות כקבלן עצמאי המבצע עבודות שיפוצים, הגיש תביעה להכיר בבעיות בכפות ידיו, בכתפיו, בבירכים ובקרסוליים כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה - 1995.

תביעתו נדחתה ע"י הנתבע במכתב הדחיה מתאריך 14.1.13 בנימוק כי לא הוכח קיומם של אירועים תאונתיים זעירים שגרמו למחלה וכי אין קשר סיבתי רפואי בין המחלה לבין תנאי עבודתו של התובע, כך שהמדובר במצב תחלואתי טבעי שאינו קשור לעבודה.

2.כנגד החלטה זו של הנתבעת הוגשה התביעה בתיק שבפנינו ובכתב התביעה המתוקן, טען התובע כי הוא עבד שנים רבות בעבודות חציבה והריסת קירות, עבודות שבוצעו עם מכשירים רוטטים, וכי זו הסיבה לפגיעה בכפות הידיים, במרפקים, בקרסוליים ובברכיים, פגיעה שהפכה לבלתי נסבלת בשנת 2008.

3.הנתבע בכתב ההגנה חזר על האמור במכתב הדחיה וטען כי אין המדובר בפגיעה בעבודה כמשמעותה בחוק.

4.לאחר שמיעת הראיות בתיק, הסכים הנתבע למינוי מומחה בשאלת הקשר הסיבתי שבין עבודת התובע עם מכשירים רוטטים לבין המחלה ממנה הוא סובל בידיו וברגליו.

5.להלן העובדות שהועברו למומחה: 

א.התובע יליד 1951.

ב.התובע עבד כקבלן עצמאי מ- 1.4.89 ועד 16.3.2003 בעבודות שיפוצים.

ג.עיקר עבודות השיפוצים שביצע התובע היו עבודות שהצריכו הריסת קירות וחציבה בקירות.

מעדות התובע עולה כי לפחות 60% מזמן עבודתו הוא עסק בחציבה.

עבודות החציבה בוצעו עם כלים חשמלים רוטטים, לרבות קונגו, פטישון, מקדחה, דיסק גדול, קומפרסור וכן התובע עשה שימוש בפטיש 5 ק"ג ובמכשירי הברגה ידניים.

ד.בחלק מהמכשירים, כגון קונגו, אחז התובע בשתי ידיו.

במכשירים אחרים אחז התובע ביד אחת, אולם הוא החליף את השימוש בידיים לסירוגין, וכל פעם כאשר יד מסויימת התעייפה, הוא העביר את המכשיר ליד השניה.

ה.בהתאם לעדות התובע המכשירים גרמו לו לרעד בכל הגוף.