ר' נ' המוסד לבטוח לאומי

1.התובע, סוחר רכב עצמאי, עותר בתביעה שבפנינו להכיר בפגיעה שארעה לו ב-15.9.13, כשניקה רכב (פיאט דוקטו, לו ארגז; "הרכב") ע"מ להציגו לקונה פוטנציאלי, עת ירד מהרכב בניתור ונחבל סיבובית בברך ימין. התובע סבר שהכאב יחלוף אך בערב פנה לבי"ח לקבלת טיפול מתאים ("האירוע").

מהמסמכים הרפואיים שצרף לתביעתו עולה כי פנה לבי"ח לניאדו בשעה 21:15 וכל שצויין מפיו: "היום תוך כדי כיפוף כאבי ברך".

בביקור אצל אורטופד במכבי ב- 6.10.13 ("ד"ר חביב"): "בריא עוסק ברכב אוהב הליכה, ריצה, לפני 3 שבועות בזמן קפיצה חש קליק וכאב חד בברך ימין ללא נפיחות".

בבקשה לבדיקת MRI 22.9.13: "פגיעה לפני שבוע בברך ימין, חש כאב חד, ללא נפיחות מיידית. מאז הגבלת יישור".

בביקור בבי"ח השרון 24.10.13 (אצל ד"ר חביב, הנ"ל) – "לפני כ-6 שבועות בזמן קפיצה..."

אישור מחלה מ-16.1.14 (ע"י ד"ר חביב) מ-15.9.13 ועד 15.12.13.

ת.ר.ר.נ.ע. מכבי מ-18.3.14 (ע"י ד"ר פרידמן) "מטופל לא מוכר לי. מדווח שבתאריך 15.9.13 בזמן עבודה עבד בתוך ארגז של רכב תוך כדי קפיצה מעד והברך הימנית הסתובבה. הופיעו כאבים בברך...".

2.הנתבע בהגנתו (16.12.14) עתר לדחיית התביעה.

התובע בפנייתו לטיפול רפואי לא טען לפ"ע.

להגנתו צרף עותק התביעה מ-25.3.14, עותק הצהרתו לפקיד התביעות מ-8.5.14 ("ההצהרה"). יצויין כי בתביעה לנתבע תאר התובע את האירוע:

"15.9.13, 18:00 בזמן סידור ארגז של רכב מסחרי דוקטו" וכי "טופל ע"י ד"ר פרידמן טל ב-15.9.14" (ההדגשה הוספה; טעות הסופר, במקור). לא צויינו עדים.

3.ביום 30.12.15 התקיים דיון מוקדם בפני כב' השופטת ע. איצקוביץ' וההליך הועבר להוכחות בפלוגתאות הבאות:

א.האם אירעה לתובע תאונת עבודה ביום 15.9.13?

ב.האם קיים קשר סיבתי בין מחלת התובע בברך ימין לבין התאונה הנטענת ומאזן ההשפעות?