א.ג. נ' המוסד לבטוח לאומי

1.הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהחלטתה מיום 13.11.16 קבעה למערער דרגת נכות בשיעור של 27% החל ביום 1.11.11, לאחר שקבעה בסעיף 10 להחלטתה:

"כאמור בפרוטוקול ועדה מיום 13/7/16 נקבעו הנכויות הבאות:

10% לפי 34 (ב), 10% לפי 72 (ד), 5% לפי 37 (5) א' במחצית, 37 (7) א' במחצית. הועדה עיינה בחוות הדעת הרשות מיום 13/9/16 שהמליצו לא להפעיל תקנה 15 כלל. הועדה עיינה במכתבו של ב"כ התובע עו"ד אברמזון מיום 22.9.16. הועדה קובעת כי מבחינה רפואית אין במגבלות שנמצאו לתובע למנוע ממנו לשוב לעבודתו מבחינה רפואית והתובע יכול לשוב לעבודה רגילה במקצועו כמהנדס אלקטרוניקה ולכן הועדה קובעת שאין מקום להפעיל את תקנה 15 (ההגשה הוספה צ"פ).

2.הוועדה הרפואית התכנסה לאור פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בתיק בר"ע 6840-05-15 מיום 18.10.15 שהורה לוועדה להתכנס מחדש בהתאם לפסק הדין בתיק ב"ל 20192-09-13 מיום 27.1.14 בו נקבע בהסכמת הצדדים שעניינו של המערער יוחזר אל הוועדה על מנת שתפעל :

א.במישור הנוירולוגי – באשר לכאבי הראש והסחרחורות על הוועדה לקבוע מה מצבו נכון להיום וכן להתייחס למצב עבר ככל שיש מממצאים לעבר ולבצע עובר ושב.

ב.באשר לעניין הגמגום על הוועדה לשים לב ללשון התקנה 29 (11) שאינו מבחין בין גמגום בתחילת מילה או בסוף מילה אלא מקנה נכות בגין גמגום כשלעצמו. כמו כן, על הוועדה לשים לב לאמור באבחון הנוירופסיכולוגי מיום 07/01/2013 אשר שלל התחזות. הוועדה תקבע את הקשר הסיבתי על דרך החיוב או השלילה ולא על דרך הספק.

ג.באשר לעניין הפסיכיאטרי הוועדה מתבקשת לבחון את טענותיו של המערער בנוגע ל-PTSD נכון להיום ולהתייחס לעבר קודם ולהצביע על ממצאים מוכחים לגבי עבר קודם ככל שקיימים ולבצע עובר ושב. הוועדה תיתן את דעתה בעניין זה לאבחון הנוירופסיכולוגי.

ד.בתחום א.א.ג. הוועדה קבעה כי אי שינוי משמעותי עם זאת הוועדה לא קבעה כי אין שינוי כלל ובעניין זה הוועדה מתבקשת לפרט את טיב השינוי המדויק. כמו כן, הוועדה מתבקשת להתייחס לעניין הטנטון בשים לב לכך שטרם התאונה המערער לא סבל מטנטון.

ה.הוועדה תפרט ותנמק החלטתה.

ו.הוועדה תזמן את המערער ובא כוחו לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בנושאים הנ"ל.

3.הוועדה נשוא הערעור התכנסה ביום 13.7.16 כתבה בפרק סיכום ומסקנות:

"מבחינה נוירלוגית הוועדה עיינה בתיק הרפואי המעודכן ל 14/4/16, קיים תיעוד על כאב ראש סמוך לתאונה וכן עד חודש 6/12 ולאחר מכן אין תעוד על סבל מתמשך בגין כך. הטיפול שניתן לו היה ציפרלקס וטרזוציל. בדיקתו הנויורלוגית הייתה תקינה. הועדה עיינה במסמכים התובע לא נחבל בראש אלא בצואר, הוועדה קבועת שאין מקור נוירלוגי לגמגום, אין נכות נוירלוגית בגין התאונה הנדונה, לא נמצאו סמנים לרדיקולופטיה. הועדה מציינת כי על פי תיקו הרפואי סבל מכאבי ראש עוד טרם התאונה הנדונה. ע"פ התרשמותו של ד"ר וולצ'ק הרופא הנוירולוג המטפל מ 21/1/12 כאבי הראש קשורים למצב של דכאון. מבחינה פסיכיאטרית הועדה עיינה באבחון נוירופיסכולוגי שבוצע על ידי ד"ר...מ 7/1/13 מבחני המהימנות TOMMT SVT מעידים על נטיה לא יציבה להאדיר את מצבו על אף זאת יש לראות את ממצאי האבחון כהמימנים ותקפים מפני שלא נמצאה חוקיות או נטייה מכוונת ומגמתית. ממצאי האבחון תומכים בקיום PTSD בעוצמה קלה עם מהלך כרוני ללא ממצאים המעידים על מרכיב אורגני . הגמגום הרשום כפסיכוגני בשל מאפיינו. הועדה עיינה בתיק הפסיכיאטרי קופת חולים לאור פניה ראשונה לטיפול ב 06/9/11 עם אבחנה של PTSD נמצא במעקב פסיכיאטרי עם ניסיונות להחלפת טיפול תרופתי. הוועדה מקבלת את הערר ועל פי ממצאי האבחון קובעת נכות בשיעור של 10% לפי סעיף 34 ב' 2 בגין PTSD בעוצמה קלה . נכות זו כוללת את הגמגום אשר מקורו פסכוגני . הוועדה עיינה במכתבו של ד"ר ...פסיכיאטר מ 8/1/12 המאבחן גם התקפי חרדה ותסמונת שלאחר חבלת ראש עם ירידה משמעתית ביכולת הריכוז והזיכרון. ממצאי האבחון אינו תואמים להתרשמותו.