- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 42279-12-13 י' ר' נ' המוסד לביטוח לאומי
|
עב"ל בית דין אזורי לעבודה בנצרת |
42279-12-13
2.7.2014 |
|
בפני : ורד שפר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: י' ר' עו"ד נועם נהרי |
הנתבע: המוסד לביטוח לאומי עו"ד מחמד גאנם |
| פסק דין | |
1.המערער סובל מליקויים בתחומים רפואיים שונים, וביקש לקבוע נכותו בגינם.
ועדה רפואית לעניין נכות כללית קבעה לו נכות רפואית זמנית בשיעור משוקלל של 60% וזאת לתקופה שמיום 01.09.11 ועד ליום 30.04.14, וזו נקבעה על פי שקלול הנכויות הבאות -
נכות בשיעור 30%, בגין כאבי ראש, לפי פריט 29(6)(III) לרשימת הליקויים שבתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה, התשט"ז-1956 (שייקראו להלן: "רשימת הליקויים"); נכות בשיעור 20% בגין הפרעת אישיות, לפי פריט 34(ב)(3) לרשימת הליקויים; נכות בשיעור 10% בגין הפרעה חרדתית (התקפי פניקה) לפי פריט 34(ב)(2) לרשימת הליקויים; נכות בשיעור 20% בגין התמכרות לסמים, לפי פריט 34(ב)(3) לרשימת הליקויים.
המערער ביקש לקבוע כי איבד את כושרו להשתכר, וועדה לעררים לעניין אי כושר שהתכנסה בשני מועדים - ביום 24.07.13 וביום 15.10.13, קבעה כי המערער לא איבד לפחות 50% מכושרו להשתכר.
מכאן הערעור שלפני.
2.במסגרת הדיון שהתקיים בערעור, חזר ב"כ המערער על נימוקיו בכתב הערעור שבמסגרתו הפנה לבעיותיו הרפואיות של המערער ולתרופות שבהן משתמש בעקבות מצבו הרפואי לרבות קנביס רפואי. לטענתו, אותן תרופות גורמות למערער תופעות לוואי הפוגמות , על פי הנטען, במסוגלותו לעבוד.
3.ב"כ המשיב, לעומת זאת, ביקש לדחות את הערעור, באשר לטענתו לא נפלה כל טעות משפטית בדרך פעולת הוועדה, אשר הייתה ערה לגובה הנכות הרפואית. הוועדה התייעצה עם פסיכיאטר אשר נדרש במפורש להתייחס ל
לכושרו של המערער לעבוד ואותו פסיכיאטר קבע שהמערער מסוגל לעבוד ללא מתח נפשי. כמו כן, גם הרופא המוסמך לעניין כושר ההשתכרות וגם פקיד השיקום קבעו שהמערער מסוגל לבצע את עבודתו בצורה מלאה.
בנוסף, הרי שגם מדבריו של המערער בפני בית הדין עולה כי הוא מאוד מעונין לעבוד אלא שלא קיימים מקומות עבודה שירצו לקלוט אותו עקב מצבו.
4.החלטת הוועדה מושא הערעור:
א.בהתאם לסעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995,ניתן לערער על החלטתה של הועדה בשאלות משפטיות בלבד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
