פ' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 13/1/16 ("הוועדה"), אשר דנה בעניינו של המערער לפי תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956. בהחלטתה קבעה הוועדה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער ("ההחלטה").

2.עניינו של המערער הוחזר לוועדה מכוח פסק דינו של כב' השופט אסף הראל (ב"ל 37921-12-14, מיום 28/5/15 – "פסק הדין המחזיר"), אשר הורה על השבת עניינו של המערער לוועדה בהרכבה מיום 26/11/14, וזאת מהטעם שלא מילאה אחר הוראות פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (בר"ע 40395-10-11, מיום 6/5/12).

3.פסק הדין המחזיר הורה לוועדה לפעול כדלקמן:

(א)הוועדה תערוך השוואה מדוייקת ומפורטת ביחס לפרוטוקול הוועדה הרפואית מיום 17/1/07, לרבות השוואה של טווחי תנועות, כך שההשוואה תהיה ברורה גם למי שאינו בקיא ברזי הרפואה.

(ב)הוועדה תבצע השוואה מפורשת וברורה בין ממצאי בדיקתה לבין ממצאי הבדיקה שערך ד"ר דוד קרת, כפי שפורטו בעמוד 2 לחוות דעתו מיום 31/5/11, ותפרט את השוואתה בצורה שתהיה ברורה למי שאינו בקיא ברזי הרפואה.

(ג)הוועדה תשקול מחדש קביעתה שאין עדות פריצת דיסק, בין היתר לאחר שתעיין במסמך רפואי מיום 4/4/11 שם צוין קיומה של פריצת דיסק; וכן תשקול מחדש קביעתה שאין ליסטזיס, בין היתר לאחר שתעיין במסמכים רפואיים של ד"ר מרום מיום 17/5/10 ומיום 21/6/10 שם צוין ליזיס וליסטזיס.

(ד)הוועדה תעיין במסמכים הרפואיים הבאים: מסמך 7/10/13 של ד"ר זילברשטיין; מסמך מיום 1/10/14 של ד"ר רייכל; מסמך מיום 26/11/14 ד"ר רייכל, תיתן את דעתה אליהם (בנוגע להמלצה לטיפול ניתוחי בגב), ותקבע האם יש במסמכים אלה כדי לשנות את החלטתה.

4.בדיון שהתקיים בפני כב' הרשמת שי גרינברג הסכים המשיב להחזיר את עניינו של המערער לוועדה באותו הרכב, על מנת שתשלים את החלטתה בכל הנוגע לעריכת השוואה בין ממצאיה לבין ממצאי הבדיקה בפרוטוקול הוועדה מיום 17/1/07 וכן בין ממצאי בדיקתה לבין ממצאי בדיקתו של ד"ר קרת.

5.המערער טען שיש להורות על השבת עניינו לוועדה בהרכב אחר, מאחר שמדובר בגלגול שני בפני אותה ועדה; הוועדה לא מילאה אחר כל הוראות פסק הדין ומכאן שהיא נעולה בדעתה.