י.ח. נ' המוסד לבטוח לאומי

1.עפ"י הסכמת הצדדים, מונה ביום 26.6.16, ד"ר ראובן בן טובים, מומחה א.א.ג., והועברו אליו העובדות הבאות: 

העובדות

א.התובע יליד שנת 1982.

ב.התובע עבד במהלך 9 שנים כחשמלאי רכב כבד תוך חשיפה לרעש מזיק במהלך יום עבודה מלא.

ג.התובע היה חשוף לרעש מזיק בעבודה עד ליום 3.7.13.

המומחה נתבקש להשיב על השאלות הבאות:

השאלות 

א. האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הדיבור פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות, בכל אחת מהאוזניים?

ב. האם יש קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לבין חשיפתו

לרעש כמתואר בעובדות המקרה?

2.בחוות דעתו מ- 31.7.16, לאחר שבחן האנמנזה הרפואית, ציין המומחה כי בהתייחס לכל שפורט (המסמכים הרפואיים שבפניו) – "אין לזהות לקות שמיעתית תולדת רעש באף לא אחת מתבניות השמיעה וההערכות האודיולוגיות שבוצעו במקרה הנדון".

כן השיב בחיוב לשאלה א' דלעיל ולשאלה ב' השיב: "לחלוטין לא (וכפי שפורט

לעיל)".

3.בקשת התובע להציג למומחה שאלות הבהרה נדחתה לאחר שנתקבלה עמדת הנתבע, תוך הנמקה.

במאמר מוסגר נציין כי חוזרים ומאמצים אנו קביעתנו-הנמקתנו שם.