ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
40515-12-13
19/02/2015
|
בפני השופט:
מירון שוורץ
|
| - נגד - |
המערערת:
ו.א.
עו"ד אריאל גולן ואח'
|
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוחמד גאנם
|
| פסק דין |
1.לפניי ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 אשר חל בענייננו מכח הוראות סע' 7 לחוק פיצוי לנפגעי פוליו, תשס"ז-2007.
הערעור הינו כנגד החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 9.10.13 (להלן: "הוועדה הרפואית") אשר קבעה כי המערערת לא חלתה במחלת הפוליו.
2.המערערת טוענת בהליך זה, כי הוועדה התעלמה מתיעוד רפואי מגוון, בו צוין מספר רב של פעמים כי המערערת חולה במחלת הפוליו. המערערת טוענת כי היה על הוועדה להתייחס לתיעוד האמור ולנמק מדוע לטענתה אין לקבל את האמור בו לעניין האבחנה כי חלתה במחלת הפוליו.
לטענת המערערת, היא חלתה בפוליו בגיל צעיר, במרוקו, כאשר בהמשך, לאחר הגעתה לישראל, עברה בין השנים 1967-1966, שני ניתוחים בבית החולים הלל יפה. המערערת מוסיפה וטוענת כי ברגלה אף נותרה צלקת המוכיחה כי ביצעה ניתוח ברגלה, בילדותה, והיא אף סובלת מקיצור הרגל, עובדה אשר הוועדה לא התייחסה אליה, לטענתה.
3.המשיב סבור כי לא נפלה טעות בהחלטת הוועדה, אשר פירטה את ממצאי בדיקתה והסבירה את מסקנותיה, לפיהן המערערת אינה סובלת מפוליו.
דיון והכרעה –
4.החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, זאת בהתאם לאמור בסעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995.
בית הדין לעבודה, במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. לפיכך, אין בית הדין מתערב בממצאים רפואיים ובהחלטות רפואיות של הוועדה, שהן בתחום מומחיותה וסמכותה (עב"ל 10014/98 יצחק הוד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד',213).
5.עיון בפרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים מלמד כי המערערת נבדקה בדיקה קלינית, תוך שממצאי הבדיקה היו כדלקמן: