ב"ל 39952-05-13.19

ב"כ התובעת ביקש להפנות שאלות הבהרה למומחית הרפואית, ד"ר סוזנה הורוביץ, מומחית רפואית בכירה בתחום הברכיים, מרח' שלום עליכם 12, הרצליה, על חוות דעתה הרפואית מיום 25.5.14, ולאחר שבחנתי את הבקשה והתשובה, התרתי הפניית השאלות הבאות:

א.האם נכון, כי פעולות חוזרות ונשנות של כיפוף ויישור הברך תוך יצירת לחץ עליהם לאורך השנים יכולות לגרום לשחיקת מפרק הברך ואף לפגיעה ברצונות ובמניקוס? אם לא נכון אנא צייני מהן התוצאות של פעולות חוזרות ונשנות אלו על הברך.

ב.האם נכון, כי עליה וירידה במדרגות לאורך השנים, כפי שביצעה התובעת כאמור בעובדות שקבע כב' ביה"ד בהחלטתו מיום 25.5.14, גורמת לשחיקה של מפרק הברך ויכולה אף לגרום לקרע של המיניסקוס? אם לא נכון, אנא הסבירי מדוע.

ג.האם נכון כי פעולה של קימה מכיסא דומה במהותה לעליה במדרגות? אם לא נכון אנא תארי במה היאע שונה הן בפעולה עצמה והן בעומס המופעל על הברך.

ד.האם מקובל עלייך, כי מקום בו המחלה הראומטית שהתובעת סבלה בעבר הייתה בעלת השפעה מרבית על מצבה, הסימפטומים בברכיים היו מורגשים עוד בצעירותה של התובעת, ולא בסוף שנת 2011, כאשר היא בת 62?

ה.כיצד לשיטתך מחלה ראומטית יכולה להיות בעלת השפעה רבה יותר מפעולות חוזרות ונשנות תוך יצירת לחץ על הברך לקרע במיניסקוס של ברך אחת?

ו.בחוות דעתך קבעת כי "כשמדובר במפרקים נושאי משקל, כמו ברכיים, הדבר (קרי, המחלה הראומטית – א.ק.) יפריע לביצוע עבודה פיזית, שכוללת עליה וירידה מרובה במדרגות ונשיאת משקל". הואיל והתובעת עבדה במשך שנים רבות בעבודה הכרוכה בעליה וירידה מרובה במדרגות עם נשיאת משקלים כשברגע מחלה ראומטית שלא מפריעה לה לבצע את עבודתה מדי יום לאורך השנים הארוכות, האם אין בקביעתך הנ"ל כדי ללמד שהשפעתה של המחלה הראומטית הייתה מועטה, אם בכלל, על מצב הברך של התובעת? אנא נמקי תשובתך.

ז. האם נכון, כי במידה וגילה של התובעת היה בעל השפעה גדולה יותר להופעת הניוון בברך ימין, היה מצופה לראות את אותו המצב בשתי הברכיים? אנא נמקי את תשובתך.

ח.האם מקובל עלייך, כי מצב ברכיים של אדם בגיל 62 שעבודתו אינה כרוכה במאמץ פיזי של הברכיים יהא טוב יותר לעומת התובעת, שעבודתה כאמור כרוכה בעבודה מאומצת של הברכיים לאורך השנים? אם לא, אנא נמקי מדוע.