נ' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.המערער נפגע ביום 08.12.14 בצוואר ובגב, ופגיעתו הוכרה על ידי המשיב כפגיעה בעבודה.

המערער ביקש לקבוע את נכותו בגין פגיעתו הנ"ל, וועדה רפואית בדרג ראשון מיום 15.07.15 קבעה לו 0%, וזאת בתחולה מיום 29.12.14.

המערער הגיש ערר על ההחלטה הנ"ל, וועדה רפואית לעררים שהתכנסה ביום 03.02.16 (להלן: "הוועדה") קיבלה באופן חלקי את הערר באופן שקבעה למערער נכויות זמניות עד ליום 31.05.15. בהתאם לכך, הוועדה קבעה כי נכותו היציבה של המערער הינה בשיעור של 0% בתחולה מיום 01.06.15.

על קביעה זו נסב הערעור שלפני.

2.בדיון שהתקיים במעמד הצדדים חזר ב"כ המערער על טיעוניו, לפיהם יש להשיב את עניינו של המערער לוועדה בהרכב אחר. לטענתו, הוועדה לא נימקה את קביעתה ביחס לנכות הזמנית שנקבעה, שכן היה עליה לקבוע למערער נכות זמנית למשך שנה, בתקופה שבה המערער היה במעקב רפואי.

עוד נטען, כי טעתה הוועדה בקביעה ולפיה המערער אינו סובל מהגבלה בתנועות הגב וכי אין עדות לשינויים חבלתיים, וזאת בניגוד לממצאי ה – CT והתיעוד הרפואי שעמד בפני הוועדה. לגישתו, ממצאי ה – CT מעידים על ממצאים חבלתיים, ועל כן היה על הוועדה לנמק את קביעתה ולפיה מדובר בשינויים ניווניים.

3.ב"כ המשיב, מנגד, ביקש לדחות את הערעור. לטענתו, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה המצדיק התערבות בית הדין. הוועדה שמעה את טיעוני המערער, עיינה בערר, ביצעה בדיקה קלינית וציינה את ממצאיה. הוועדה לא מצאה הגבלה אשר מזכה את המערער בנכות, ועל כן לא הייתה חייבת לנמק את ממצאיה בעניין מצבו הקודם של המערער. פענוח ממצאי ה - CT הינו עניין שברפואה.

אשר לעניין הנכויות הזמניות, נטען כי מדובר בקביעה רפואית מקצועית של הוועדה המבוססת על המסמכים הרפואיים שעמדו בפניה.

4.החלטת הוועדה מושא הערעור:

(א)עיון בפרוטוקול הוועדה בישיבתה מראה שרשמה מפי המערער את התלונות הבאות -

"מתלונן על כאבי גב בעיקר בצד שמאל עד אזור הירך, הגבלה בתנועות, לא יכול להתכופף לא יכול להרים דברים, לפני התאונה לא סבלתי...לא נמצא עבר ביחס לגב, מדובר בעובד בכיר במס הכנסה, נאלץ לחזור לעבודתו עוד בטרם סיים את הטיפולים...היה מקום להעניק נכות זמנית, טרם חלפה שנה מאז התאונה, מציג סיכום עדכני על מצבו מהרופא המטפל...".

(ב)בפרק "התייחסות לממצאי בדיקות וצילומים", הוועדה רשמה את הממצאים הבאים -