ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
36391-10-14
10/02/2015
|
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר
|
| - נגד - |
מערער:
ע.ו.
עו"ד פרדיס
|
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד זייד
|
| פסק דין |
1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 6/10/14 ("הוועדה"), אשר דנה בעניינו של המערער לפי תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956. בהחלטתה קבעה הוועדה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער ("ההחלטה").
2.הוועדה התכנסה ביום 6/10/14 לדון בערר המערער, בהרכב מומחה באורטופדיה, מומחה בנוירולוגיה ומומחה בפסיכיאטריה. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער, לאמור: "כאבים במרפקים בשתי הידיים, חולשה בידיים, אין כוח להרים שום דבר, פגיעה כללית בכושר הפעולה". בא כוח המערער שהתלווה אליו ביקש מהוועדה לאמץ את חוות דעת של ד"ר בורינסקי מיום 29/9/14.
הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית, ופירטה את ממצאיה בסעיף 7 לפרוטוקול. הוועדה ציינה כי שתי ידיו של המערער מיובלות כאצל עובד כפיים; אין דלדול בשרירי האמות; אין נפיחות או תפיחות במרפקים. הוועדה קבעה שאין הבדל מהותי בהיקף האמות בשני הצדדים; מצאה שאין הגבלת תנועות במרפקים או בשורשי כפות הידיים; סגירה ואחיזה של אצבעות שתי כפות הידיים תקינות.
הוועדה עיינה באישור הרפואי של ד"ר בורינסקי מיום 29/9/14, והסבירה כי "אינה מקבלת את מסקנותיו ומציינת גם כי בבדיקתו אין ממצאים אובייקטיביים, והדגש הוא על כאבים סובייקטיביים מעל האפיקונדלים בשני המרפקים". בהתייחס למכתבו הרפואי של ד"ר חדאד מיום 5/2/14 ציינה הוועדה "שכל הערותיו מתמצות בהחמרה בכאבי המרפקים ואין בכך כדי להעיד על החמרה בנכותו".
טענות הצדדים
3.טענת הערעור היא שהוועדה לא התייחסה כנדרש לאישור הרפואי של ד"ר בורינסקי, אשר התייחס גם לצילומי רנטגן שעמדו בפניו. מכאן, שלפי הטענה, טעתה הוועדה בקביעתה שאין באישור הרפואי ממצאים אובייקטיביים. נטען עוד כי ד"ר בורינסקי יישם בעניינו של המערער את פריט ליקוי 35, והמערער התלונן בפני הוועדה על חולשה בידיים, אולם הוועדה הסתפקה בבדיקת ההגבלה בתנועה.
4.לטענת המשיב, עיקר תלונותיו של המערער הן כאבים במרפקים, כפי שטען בפני הוועדה וכפי שציין המומחה מטעמו. משמדובר בתלונות סובייקטיביות ובהעדר ממצא אובייקטיבי, בדין דחתה הוועדה את הערר ולא נפל פגם משפטי בהחלטתה שלא חלה החמרה במצבו של המערער.
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:
5.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להידחות.