עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
35511-01-14
16/03/2015
|
בפני השופטת:
איריס רש
|
| - נגד - |
תובעת:
סוהילה מראענה
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רטר
|
| פסק דין |
1.תביעת התובעת לדמי לידה בגין לידה מתאריך 30.9.2013 נדחתה על ידי הנתבע במכתב דחיה מיום 24.12.2013 בנימוק כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובעת לבין המעסיק הנטען ומשכך התובעת לא צברה תקופת אכשרה המזכה בדמי לידה.
2.לטענת התובעת, היא עבדה בחנות הירקות "מראענה יוסף פירות וירקות" שבבעלות אביו של בעלה (להלן – העסק או מראענה יוסף) החל מחודש אפריל 2012 ביחד עם קרובות משפחה נוספות המועסקות בחנות בהכנת מאכלים ביתיים הנמכרים ללקוחות החנות.
בכתב ההגנה טען הנתבע כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובעת לבין המעסיק הנטען ועל כן התובעת לא הייתה עובדת לפי סעיף 1 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן –החוק). עוד נטען שהתובעת לא הוכיחה קבלת שכר עבודה בפועל ואין בתלושי השכר שהומצאו על ידה כדי להוכיח קבלת שכר עבודה בפועל.
בתקופה שמחודש אפריל 2012 ועד לחודש ספטמבר 2013 (כולל) התובעת אינה בגדר "מבוטחת" לעניין תביעתה לדמי לידה כאמור בסעיף 40 (ב)(1) לחוק.
הנתבע טוען כי מעורבותה של התובעת בעסק שבבעלות אביו של בעלה הייתה, לכל היותר, עזרה משפחתית.
3.מטעם התובעת העידו התובעת בעצמה, מר עבד מראענה בנו של מר יוסף מראענה והגיס של התובעת (להלן – עבד) ומר נדאל אבו עמאר (להלן – נדאל) המועסק בחנות לחומרי בנין הסמוכה לחנות הירקות של מר יוסף מראענה.
ואלו העובדות הצריכות לענייננו, כפי שעלה מכלל עדויות הצדדים והמסמכים שהוגשו לתיק:
4.התובעת, ילידת 1978, נשואה ואם לארבעה ילדים, האחרון נולד ביום 30.9.2013.
מועד תחילת העבודה
5.התובעת הגישה ביום 14.11.2013 תביעה לתשלום דמי לידה למוסד לביטוח לאומי ובטופס התביעה נרשם כי התובעת עבדה מיום 1.4.2012 ועד ליום 29.9.2013 וכי קיבלה את שכרה במזומן.
גם בתלושי השכר שהוצגו על ידי התובעת מצוין מועד תחילת העבודה ביום 1.4.2012, כאשר במסגרת ההודעה לחוקר התובעת העידה שהיא עובדת בעסק החל מחודש 4/2012 וכי לפני כן היא לא עבדה (עמ' 1 להודעה לחוקר). באופן דומה, גם עבד המשמש כמנהל העסק העיד בהודעתו לחוקר כי התובעת התחילה לעבוד בעסק החל מחודש מרץ-אפריל 2012 (עמ' 1 להודעתו לחוקר).
מנגד, במסגרת החקירה הראשית, התובעת העידה שהיא עובדת בעסק כשמונה שנים ויותר, היינו מאז שנת 2006 לערך (עמ' 2 ש' 11-14 , עמ' 3 ש' 20-21 לפרוטוקול). בחקירתה הנגדית, התובעת חזרה ועמדה על כך שהיא עובדת בעסק מזה כשמונה שנים ובאותה מתכונת עבודה (עמ' 5 ש' 19-20 , עמ' 5 ש' 26-28 לפרוטוקול), בעוד שעבד העיד בחקירתו הנגדית שלפני חודש אפריל 2012, התובעת לא עבדה בעסק אלא נתנה עזרה משפחתית (עמ' 18 ש' 1-2 , ש' 14-15 לפרוטוקול).
גובה השכר ואופן התשלום