משכך, מתבקש המומחה הנכבד להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:
"א.האם זה נכון, כי לא מצאת בחומר הרפואי אינדיקציה לכך, שהתובע קיבל טיפול הנוגע למחלת כלי דם פיריפירית או טיפול בטרשת עורקים עובר לאירוע ?
ב.האם התובע קיבל טיפול רפואי או תרופתי הנוגע למחלת לב ?
ג.האם יהיה זה נכון לומר, כי לאור סמיכות הזמנים בין האירוע החריג לתחילת הסימנים הקליניים אצל התובע, האירוע החריג היווה טריגר להתפתחות האוטם במועד בו הוא התפתח ?
ד.על מה מבוססת קביעתך כי 'התובע סבל מגורמי סיכון מרובים למחלת לב כלילית כמו כן סבל ממחלת כלי דם פריפירית... וכמו כן היתה עדות לטרשת מפושטת בעורקים כליליים' ?
ה.האם נכון לומר כי התובע היה אי תסמיני (מחלת כלי דם) עובר לאירוע החריג ?
ו.האם נכון לומר, כי עצם קיומה של טרשת מפושטת בעורקים אין בה כדי לאיין את חשיבותו של האירוע החריג להופעת האוטם ?
ז.האם נכון לומר, כי התובע היה אי תסמיני (טרשת מפושטת בעורקים) עובר לאירוע החריג ?
ח.ביחס לאמור בחוות דעתך באשר ליתר לחץ דם, האם התיעוד הרצ"ב מיום 2/5/10 בדבר ערך של לחץ דם 130/80 שנמדד ב- 2007 יש בו כדי לשנות מעמדתך בנוגע לרמת גורם הסיכון אצל התובע עובר לאירוע החריג ? אם תשובתך היא שלילית, האם קיים בתיעוד הרפואי, ערכי לחץ דם שונים מאלו שנמצאו אצל התובע ביום 2/5/10 ? אם תשובתך לכך היא חיובית, מהם הערכים ?
ט.האם זה נכון כי לא מצאת בחומר הרפואי כל אינדיקציה לרמות סוכר גבוהות אצל התובע ?
י.האם ניתן לקבוע, כי לאור הטיפול התרופתי אותו נטל התובע למחלת הסוכרת, גלוקופאג' 850 מ"ג, הוא סובל ממחלת סכרת בדרגת חומרה קלה בלבד ?
יא.האם זה יהיה נכון לומר, כי מחלת הסוכרת ממנה סובל התובע יציבה ומאוזנת ?
יב.האם נכון לאור תשובותיך, כי במקרה הזה גורמי הסיכון לא היו בעלי השפעה כה משמעותית כפי שנתת להם ביטוי בחוות דעתך ?"