ב"ל 30081-12-13.01

1.בתיק זה מונה מטעמו של בית הדין דר' ינאי עלי, כמומחה בתחום הכירורגיה של היד (להלן: "המומחה").

מטעם ב"כ התובע הוגשה בקשה למינוי מומחה אחר בתיק או מומחה נוסף, וזאת על בסיס הנימוק לפיו המומחה לא סיפק תשובות ברורות וחד משמעיות לשאלות הרפואיות שבמחלוקת. לגישתו, קביעותיו של המומחה אינן מתיישבות עם העובדות שנקבעו בהחלטה. לטענתו, המומחה לא הבהיר את דעתו כיצד גילו של התובע בעת התפתחות המחלה בשנת 2012 השפיע על התעלה הקרפאלית, וזאת בהתחשב בכך שהתובע הינו בן 34.

עוד נטען, כי המומחה הניח שהתובע מעשן כבד, עובדה אשר חורגת מהעובדות שהוסכם עליהן.

כמו כן נטען, כי המומחה לא הבהיר האם ההחמרה במצבו הרפואי של התובע הייתה לפני או אחרי גילוי הליקוי בתעלה הקרפאלית, וכי בספרות המקצועית בעניין גורמי הסיכון להתפתחות הליקוי, אין למצוא את שני הגורמים אשר עליהם ביסס המומחה את קביעתו.

לבסוף נטען, כי המומחה דוגל באסכולה אשר מחמירה מאוד עם המבוטחים, כאשר גם בחר שלא להתייחס למכשירים שבהם עשה התובע שימוש כאל מכשירים היוצרים רטט וביקש להוכיח את התקיימותו של הרטט במכשירים על ידי המצאת מפרט טכני של המכשירים.

2.בתגובתו לבקשה, הביע ב"כ הנתבע התנגדות למינוי מומחה אחר בתיק.

3.בהנחיות שהוצאו מטעמה של נשיאת בית הדין הארצי לעבודה, בעניין מומחים יועצים רפואיים הובאו, בהקשר בו עסקינן, ההנחיות הבאות:

סעיף 16 להנחיות מבהיר את הכלל המרכזי, והינו כי "ככלל, על בית הדין להסתפק במינוי מומחה אחד לפגימה אחת... מינוי מומחה נוסף או אחר פותח פתח לחוות דעת חדשה ולמחזור חדש של שאלות הבהרה ועלול להביא להתארכות הדיון. אשר על כן, לא על נקלה ימנה בית הדין מומחה נוסף או אחר, והחלטתו בעניין חייבת הנמקה".

סעיף 17 להנחיות מפרט כי "בית הדין רשאי למנות מומחה נוסף ככל שמצא כי בחוות דעת המומחה לא ניתן מענה לכל השאלות שהוצגו, והן חיוניות להכרעה בהליך; או שנראה לבית הדין שהמומחה דוגל באסכולה המחמירה עם הנפגע בהשוואה לאסכולה אחרת, מקלה יותר; או שנדרש תחום מומחיות נוסף לבחינת אותה פגימה; או מטעמים מיוחדים אחרים שיפורטו בהחלטתו".

סעיף 18 להנחיות מתייחס למינוי מומחה אחר, ומבהיר כי "מינוי מומחה אחר משמעו פסילת חוות דעת המומחה שמונה. לא על נקלה יינקט צעד כאמור, אלא נדרש טעם ממשי לפסילה; בעיקרו של דבר, הטעמים למינוי מומחה אחר דומים לטעמים בגינם מחליט בית הדין על החזרת עניינו של מבוטח לוועדה רפואית לעררים שתשב בהרכב חדש. בין הטעמים למינוי מומחה אחר: ככל שבית הדין מוצא כי המומחה חרג בחוות דעתו מהעובדות שנקבעו על ידי בית הדין למרות ששימת הלב הופנתה בשנית לנסיבות העובדתיות; ככל שהמומחה מתנגד לאסכולה הרפואית עליה מבוססת פסיקת בתי הדין לעבודה בתחום הפגימה הרלוונטי; ככל שנפל פגם אישי במומחה; או מטעם אחר שיירשם.

באותם מקרים בהם נמצא, מתוך חוות דעת המומחה ועל פי החומר הרפואי, כי העובדות שנקבעו על ידי בית הדין אינן מדויקות, אל לו לבית הדין לפסול את המומחה אלא עליו לשקול תיקון המסכת העובדתית על סמך חוות דעת המומחה.

מונה מומחה אחר, לא יזדקק עוד בית הדין לחוות דעתו של המומחה הראשון".