- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 29516-09-12 ס' נ' המוסד לביטוח לאומי
|
עב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
29516-09-12
27.11.2014 |
|
בפני השופט: יוחנן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: א' ס' עו"ד שירן דרזנר |
הנתבע: 1. המוסד לביטוח לאומי 2. צד ג': אה' ס' וחברת אסמון שלי בע"מ עו"ד בתואל חדד עו"ד רדואן אבו ערערה עו"ד סער רשף |
| פסק דין | |
בתובענה המונחת לפנינו בתיק זה עותר התובע לחייב את הנתבע להכיר בתאונה שאירעה לו ביום 20/7/10 (להלן: "אירוע התאונה"), כתאונת עבודה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי, התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק").
במסגרת הליכים מקדמיים, הגיש הנתבע הודעות לצד ג 1, מר אה' ס' (להלן: "אה' ") וכן לצד ג 2 חברת אסמון שלי בע"מ (להלן: "חברת אסמון") וביקש לחייבם בכל תשלום גמלה שיחויב לשלם לתובע, שכן לטענתו אחד מהם העסיק את התובע כעובד שכיר, מבלי ששילם עבורו דמי ביטוח כמתחייב בחוק.
ואלה העובדות הנדרשות לעניין:
1.התובע יליד שנת 1993 נפל ביום 20/7/10, מגג מבנה בגובה 6-7 מטר, הממוקם בשטח בבעלות חברת אסמון (להלן: "מקום העבודה").
2.אירוע התאונה התרחש שעה שהתובע היה עסוק בעבודות חיזוק לוחות פח כשהיה מצוי על גג המבנה, במהלך עבודתו דרך על משטח פלסטיק שנשבר מעומס משקל התובע, כתוצאה מכך התובע נפל, נחבט בראשו ואיבד את הכרתו.
3.התובע קיבל טיפול ראשוני מעובד של חברת אסמון שהיה במקום התאונה ואף חתם על טופס ב.ל 250 (להלן: "טופס הפציעה"). לאחר שהגיע למקום אמבולנס, הובהל התובע אל בית החולים בילינסון, שם אובחן כסובל מפגיעות חמורות בכל חלקי גופו לרבות שברים בראש ובגפיים.
4.לאור חומרת פציעתו נזקק התובע לטיפול ממושך בבית החולים ונותר באשפוז עד ליום 3/10/10 ולאחר מכן הועבר לשיקום בכפר השיקומי "עלה נגב".
5.תביעה שהגיש התובע להכרה באירוע התאונה כתאונת עבודה נדחתה בשל העובדה כי לא נמצא מעביד שדיווח על העסקתו. התובע פנה לנתבע והבהיר כי אירוע התאונה התרחש ביום עבודתו הראשון, אולם חרף הסבריו סירב הנתבע להכיר בתביעתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
