1.התובע, יליד 1979, הוא מפיק אירועים, מבוטח עצמאי.
2.ביום 6.2.13, התובע נפגע ברגל ימין, בזמן משחק כדורגל.
לטענת התובע, מדובר היה באימון כדורגל במסגרת "קבוצת האמנים" שבה חברים אנשי במה, מפיקים ואמנים, לשם השתתפות במשחקי ראווה וכן ליצירת גיבוש, היכרות ויחסי עבודה בין השחקנים, שכולם באים מתחום הבמה.
לטענת הנתבע, אין מדובר בפעילות נלווית ושמו של התובע כלל אינו מופיע ברשימת השחקנים שהוצגה.
3.התובע העיד בבית הדין ומטעמו העיד גם מר גיא מזיג, שהוא מוזיקאי ומפיק והיה אחד ממקימי קבוצת האמנים (להלן – מזיג).
4.על פי עדות התובע, כל אמן בוחר את מפיק ההופעה שלו ועל מנת "לקבל עבודות", על התובע לשמור על קשרים עם האמנים. התובע תיאר בתצהירו שלשם כך השתתף באירועים יחצ"ניים שונים (סעיף 7 לתצהיר). עוד ציין, כי השתתפותו בקבוצה תסייע לו בעבודה ותפתח בפניו אפיקים חדשים.
5.לגבי מהות הפעילות בקבוצת האמנים, נטען שהקבוצה כוללת אנשי טלוויזיה, מפיקים ואמנים שהם עצמאים, והיא פועלת בדומה למנגנון הליגה למקומות עבודה.
מזיג העיד שמטרתה הראשונית של קבוצת האמנים היתה תרומה לקהילה, השתתפות במשחקי ראווה לאומיים ובין לאומיים ובד בבד כר פורה לגיבוש עם אמנים ומפיקים, היכרות ויחסי עבודה בין שחקנים, אמנים ואנשי במה (סעיף 2 לתצהירו). כך עלה גם בחקירתו הנגדית בבית הדין (עמוד 8, שורות 13-16):
"הקבוצה הוקמה למען... רצינו לשחק כדורגל ואמרנו שאם אנחנו משחקים חברים ואנשים שהם ידועי שם, נתרום גם לקהילה. זו היתה מטרת העל. עשינו התנדבויות שתורמות לנוער בסיכון."
6.מתשובותיו של מזיג במסגרת חקירתו הנגדית בבית הדין ניכר היה שהוא מבקש לסייע לתובע בתביעתו. עם זאת, חלקים מעדותו לא התיישבו זה עם זה. כך למשל, תחילה מזיג העיד שהתובע הוזמן מלכתחילה לשחק בקבוצה, כיוון שחברי הקבוצה הכירו אותו – "... נוצר צורך למלא את החלל באנשים שיודעים ואוהבים כדורגל והם מקובלים ע"י החבורה שנוצרה שם, ז"א שלא יביאו מישהו שהם לא מכירים. מישהו כמו התובע שהוא בהפקות ומכיר את כולם" (עמוד 7 לפרוטוקול, שורות 6-8). לעומת זאת, בהמשך העיד שבעקבות ההשתתפות בקבוצת האמנים, הוא הכיר יותר אנשים מהתחום – "אם עד עכשיו הוא היה יותר עם בדרנים, פתאום הוא הכיר מוזיקאים וסטנדאפיסטים" (שם שורות 13-14).
בנוסף, בעוד שמזיג העיד שהתובע כמעט שלא הלך לאירועים ולהשקות (עמוד 7, שורות 29-30), התובע העיד שהלך לפחות פעם בשבוע לאירועים, מתוך מטרה ליצור קשרי עבודה (עמוד 9, שורות 22-23 ור' כלל עדותו בנושא, בשורות 18-26).
7.למרות שהתובע טען בתצהירו שעקב השתתפותו בקבוצת האמנים (סעיפים 12-13), יצר שיתופי פעולה מקצועיים, בחקירתו הנגדית בבית הדין הודה שמדובר רק בפרוייקט אחד עם חברי להקת "מה קשור", איתם התובע היה בקשר עוד קודם להצטרפותו לקבוצת האמנים (עמוד 10, שורות 9-13). כלומר, בפועל, לא הוכח שההשתתפות בקבוצת האמנים סייעה לתובע בהרחבת קשריו המקצועיים או בהשגת עבודות חדשות.
8.בסיכומי התובע נטען שהתאונה אירעה בזמן עיסוקו של התובע בעבודתו (משלח ידו). אמנם התאונה אירעה תוך פעולה שיכולה להתפרש בטעות כפעילות חברתית בלבד, אך הצטרפותו של התובע לקבוצת האמנים היתה בראש ובראשונה חלק מעבודתו, כיוון שפרנסתו ועבודתו של התובע תלויה ביצירת קשרים עם אנשי בידור ומוזיקה, אנשי במה ומלהקים, כדי שהם יבחרו בו להפיק אירועים. לטענת התובע, זו מהות עבודתו והאנשים איתם הוא נפגש, התאמן ושיחק, הם לקוחותיו.
התובע ביקש ללמוד היקש מהפסיקה בנושא הליגה למקומות עבודה.
לחילופין נטען שיש לראות בהשתתפות בקבוצת האמנים כפעילות נלווית לעבודה. מדובר בפעילות הכרחית לעסקו של התובע כמפיק במסגרתה נוצרים קשרים חברתיים ועסקיים של התובע, התורמים לפיתוח עסקו של התובע.
9.לטענת הנתבע יש לדחות את התביעה. נטען שתאונה לא אירעה בשעות העבודה של התובע (על פי מסמכי האשפוז שצורפו לכתב התביעה, התובע התקבל במחלקה עם שבר ברגלו, בשעה 21:41). נטען שאם יתקבל טיעונו של התובע, אזי למעשה יש לראות בכל פעולה אותה הוא מבצע כפעולה שיכולה לסייע בעקיפין לעיסוקו כעצמאי ומדובר בטיעון שפורץ את גבולות החוק והפסיקה. זאת כיוון שכל עצמאי בכל תחום עשוי לקשור קשרים עסקיים בכל מפגש חברתי. כמו כן, מדובר היה באימון כדורגל שהוא בבחינת תחביב או פעילות פנאי ולא פעילות לקידום עסקו של התובע, ולראיה - חברי הקבוצה הכירו את התובע הכרות מוקדמת ומהעדויות עולה שעניין הקשרים העסקיים/ מקצועיים היה שולי למטרת הקבוצה. גם לא הוכח שהתובע קיבל שכר בגין השתתפותו בפעילות זו, כך שאין לראות בה חלק מעיסוקו של התובע כמפיק.
דיון והכרעה