נ.א.ש. נ' המוסד לבטוח לאומי

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 14.8.16 (להלן: "הוועדה"), אשר קבעה למערער 0% נכות צמיתה מיום 1.9.14 (להלן: "ההחלטה").

2.בשנת 2013 נפגע המערער בתאונה שהוכרה על ידי המשיב כתאונת עבודה.

הפגיעה שהוכרה היא חבלה בגב וכאב בפרק ירך שמאל.

3.עניינו של המערער נדון בפני ועדה רפואית לעררים בתאריך 14.8.16 אשר דנה בעניינו של המערער וקבעה כדלקמן:

"אין הגבלה בגב תחתון ואין נכות על כך אין גם ממצאים טראומתיים בדימות של הגב שיכולים לתמוך בסיבה תראומטית לתלונותיו בגב. לגבי מפרק ירך שמל (הטעות במקור - א.ק.) נמצא עדיין בתהליך צפוי של החלמה ושיקום לאחר ניתוח THR שיכול להמשך עד שנה וחצי. אין עדות להתרופפות הפרוטז אין עדות גם שנפגע במפרק ירך שמאול בתואנה (הטעות במקור – א.ק.) הנדונה מרישומים מיד לאחר התאונה וכן תלונותיו לגבי מפרק ירך שמאל קשורים לתהליך טבעי של החלמה מהניתוח ועצם ביצוע הניתוח. לא קשורים לתאונה הנדונה ואין כל עדות בדימות שהתאונה גרמה נזק למפרק ירך שמאל.

הוועדה עיינה בחוות דעתו של ד"ר סלטי 31.7.16 ולאור הנקודות שהועלו לעיל לא מקבלת את מסקנותיו לקיום הקשר בין תלונותיו למפרק ירך שמאל תאונה הנדונה וגם לא מצאה הגבלה בגב או ממצאים אחרים בגב שיכולים לקשור את התאונה לתלונותיו.

הוועדה דוחה את הערר.

הוועדה עיינה בחוות דעת של ד"ר גורדון ומאותה סיבה שהעלה קודם לא מקבלת את מסקנותיו. " ההדגשות הוספו א.ק

4.טענות המערער:

א.המערער סובל ממחלה ניוונית קודמת בגינה עבר ניתוח לפני 12 שנים אולם מאז הניתוח ועד למועד התאונה עבד התובע בעבודות פיזיות ללא כל הגבלה וללא כל תלונות אודות כאבים או הגבלה בתנועות פרק הירך השמאלי כאשר הוועדה לא נתנה התייחסותה לאמור ולכך כי למערער הופיעו כאבים בסמוך לאחר התאונה שהוכרה .

ב.הוועדה לא נתנה כל הסבר רפואי מניח את הדעת באשר למנגנון התאונה והשפעתו על ליקויי המערער.

ג.הוועדה לא התייחסה בצורה מספקת לחוות דעתו של ד"ר סלטי.

5.טענות המשיב: