עב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
2347-01-14
23/11/2014
|
בפני כב' הנשיאה:
ורד שפר
|
| - נגד - |
התובעת:
ע. ב
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של דר' מנחם יצחקי, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.
2.חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.
3.בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובעת להפנות למומחה שאלות הבהרה.
ב"כ הנתבע במסגרת תגובתה השאירה לשיקול דעת בית הדין את ההחלטה בבקשה.
4.לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה שפורטו ובתגובה עליה, באתי לידי המסקנה שיש לקבל את הבקשה בעיקרה ולהפנות למומחה שאלות הבהרה.
5.לפיכך, יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה שדלקמן –
א.בחוות דעתך ציינת, כי "באולטראסונד שבוצע ב – 30.4.2013 רק לכתף שמאל, נמצא קרע חלקי קטן בגיד סופרא-ספינטוס וסימנים של impingement. כמו כן נמצאה אי סדירות קלה של הקורטקס בראש הזרוע".
האם לדעתך, במידה ומדובר בתהליך ניווני, הרי שממצאים דומים יופיעו גם בכתף ימין?
ב.בחוות דעתך הפנית לכך ש"ד"ר בן לולו, שבדק אותה ב – 11.5.13..." (תשובה 2ג).
האם הייתה כוונתך לבדיקה מיום 11.3.13 ולא לבדיקה מיום 11.5.13!
ג.במסמך הרפואי מדר' בן לול מיום 11.03.13, נרשם בין היתר כי "בבדיקתה: רגישות על פני הצלעות משמאל ומימין בעיקר מלפנים אך גם מאחור, כאב בנשימה עמוקה. הגבלה בהנעת כתף שמאל הרחוק וכיפוף 110 מעלות, כאב בסיבוב חיצוני".
האם נכון שבהתאם לרישום הנ"ל, הכאבים מהם סבלה התובעת היו בצלעות בית החזה מימין ומשמאל ובנוסף הגבלה בכתף שמאל?
אם כן, האם אין בממצאי אותה בדיקה כדי לשנות מי מבין קביעותיך ביחס לסוגיית הקשר הסיבתי? אנא נמק.