ב"ל 17218-03-14 ח' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.בפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 12.12.13 אשר השאירה על כנה את החלטתה מיום 20.12.12 לפיה אין קשר סיבתי בין הפגיעה בעבודה מיום 7.3.2000 לבין הנכות האורולוגית של המערער.

2.הועדה התכנסה בעקבות פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה אשר ניתן ביום 9.9.13 (ב"ל 3692-03-13, כב' הרשמת דפנה חסון) וקבע כי על הועדה לפעול כדלקמן:

"על יסוד הסכמת הצדדים מוחזר עניינו של המערער לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) על מנת שזו תתייחס לאסמכתאות המצויינות בחוות דעתו של ד"ר מימים 19.11.01 ו- 21.9.03 כמפורט בסיפא לסעיף 18 ב' לפסק דינו של השופט איטח מיום 23.11.11".

3.ס' 18 ב' לפסק דינו של השופט איטח קובע כדלקמן:

"הועדה תתייחס במנומק ובמפורט לחוות דעתו של ד"ר בנט מיום 19.11.2001 ומיום 21.9.2003. הועדה תתייחס לקביעת ד"ר בנט לפיה ניתן להגיע לאבחון אין אונות עקב פגיעה עצבית רק על דרך השלילה. ככל שהועדה לא תקבל את עמדתו, היא תסביר מדוע אינה מקבלת עמדה זו בשים לב לאסמכתאות שבחוות הדעת".

4.כאמור, הועדה הרפואית התכנסה ביום 12.12.13 וקבעה כדלקמן:

"הועדה עיינה בפסק הדין והתבקשה להתייחס ספציפית לאסמכתאות שנלוו לחוו"ד של ד"ר בנט משנת 2001 ו- 2003.

באסמכתאות אלה בוצעה בדיקת זקפה לילה בשינה ב- 25/12/02 – נמצא רישום לילי שמתאים להפרעה חלקית אורגנית במערכת הזקפה. כמו בן בוצעה בדיקה אלקטרו-מיוגרפית ב- 28/4/04 של רפלקס ה- B.R.C. שמראה על תקינות ההולכה העצבית בדרמטומין 52-4, שהיתה בדיקה בתחום הנורמה.

המאמר משנת 2001 מעיתון ז'ורנל אירופאי לנוירולוגיה, שיש הנחיות לנוירולוגים כיצד לקבוע אין אונות מסיבה עצבית שעל פיו קובע ד"ר בנט שפגיעה נוירולוגית במנגנון הזקפה נעשית על דרך השלילה. מעיון מעמיק במאמר ניתן ללמוד כי סיבות נוירוגניות לאין אונות דורשות פגיעה נוירולוגית משמעותית כגון: מלפורמציות חוט שדרה הצבות מרכזית של תעלת עמוד שדרה. מיולופטיות – פגיעות נרחבות בחוט השדרה או פגיעה בשורשים סקרלים. אף אחת מהפגיעות הללו אינן קיימות אצל התובע. מבחינה אורטופדית קיימת פגיעה מזערית בע.ש. מותני ללא שום פגיעה נוירולוגית הנובעת מכך. הבדיקה הנוירולוגית שמצביעה על תפקוד 52-4 מצורפת בנספח והיא בדיקת הרפלקס הבולבוקוונוזיס (B.C.R.) שנערכה ב- 28/4/04, נעשתה בצורה אובייקטיבית על ידי בדיקת E.M.G. ונמצאה תקינה. אין ספק שלא קיימת פגיעה שורשית סקרלית לומברית או בחוט השדרה כגורם לאין אונות. מבחינה אורולוגית – לו היתה פגיעה שכזו היינו צריכים לקבל פגיעה גם במע' השתן, אולם אין אף פגיעה במערכת השתן. לאור זאת שאין פגיעה נוירוגנית ונכות נוירוגנית כלשהי לתובע – אין נכות נוירוגנית שגורמת לאין אונות. לכן אין קשר סיבתי בין אין אונות לתאונה הנדונה. הועדה משאירה על כנה את החלטתה מיום 20.12.12. "

5.לטענת המערער, מדובר בוועדה שהתכנסה מספר פעמים והיא מסרבת לפעול בהתאם להוראות פסק הדין. הועדה לא פעלה בהתאם לפסק הדין ולא התייחסה לאסמכתאות שאוזכרו בחוות דעת ד"ר בנט. עוד טוען המערער, כי בנוגע למאמר אליו התייחסה הועדה, הרי שהיא עשתה זאת תוך התייחסות חלקית לאמור במאמר ותוך ציטוט משפטים אשר לא נאמרו במאמר. המערער מבקש שעניינו יושב לוועדה בהרכב חדש.