ב"ל 16371-12-14

1.ביום 8/12/14 הגיש התובע תביעה למתן צו עשה בגין אי הטיפול ו/או סיום הטיפול בתביעה ששלח לנתבע בחודש 2/14, בהתייחס לתאונה שארעה לו בחודש 6/13.

2.בתאריך 28/12/14, הודיע הנתבע כי תביעתו של התובע אושרה, ביום 24/12/14 (להודעה זו צורף מכתב קבלת התביעה).

3.בתאריך 28/12/14 ניתנה החלטה במסגרת קצב ביה"ד לתובע מועד לשם התייחסות לשאלת ההוצאות/שכ"ט עו"ד בציינו כי בהעדר התייחסות, יינתן תוקף של פס"ד להודעת הנתבע.

4.ביום 30/12/14 הגיש התובע את התייחסותו, במסגרתה פירט את המועדים, השונים, בהם פנה אל פקידי הנתבע כדי לברר מה עלה בגורל תביעתו תוך שהוא טען שהזמן הרב שחלף מאז הגיש את תביעתו לנתבע הוא שאילץ אותו לפנות לביה"ד כאשר רק לאחר שעשה כן, זכה, סוף, סוף, להתייחסות הנתבע אשר הודיע כי קיבל את תביעתו.

התובע הבהיר כי התמשכות ההליכים מצדיקה את חיובו של הנתבע בהוצאות לדוגמא וכן בתשלום בשכ"ט עורך דין, אליו נאלץ לפנות כדי לקבל זכויותיו.

5.במסגרת החלטה שניתנה ביום 30/12/14, אִפשר בית הדין לנתבע להתייחס לטענות התובע בנושא הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד.

6.היום, הגיש הנתבע את תגובתו, במסגרתה פירט את השתלשלות העניינים בתיק זה, את הבירורים, הבדיקות, הפניות והחקירות שנאלץ לעשות בטרם יכול היה ליתן החלטתו בתביעה.

הנתבע אף צירף מסמכים שונים להודעתו וכן הפנה לכך שב"כ התובע היה מודע לפעולות שנדרש הנתבע לבצע, כפי שהדבר עלה גם מבקשתו.

7.לנוכח האמור לעיל הריני נותנת בזאת תוקף של פסק דין להודעת הנתבע כפי שהיא באה לידי ביטוי במכתבו מיום 24/12/14 (אשר צורף להודעתו מיום 28/12/14).

8.בכל הקשור להוצאות משפט ולשכ"ט עו"ד - לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ונתתי דעתי למסמכים שהוגשו לתיק, לרבות מכתב הפניה למעסיק (מחודש 2/14) מכתבי פניות לתובע (הן זה מחודש 5/14 והן זה מחודש 7/14) והואיל ומצויין בהם כי העתק מהם נשלח גם לב"כ התובע (קרי התובע היה מיוצג חודשים רבים לפני שפנה לבית הדין) והיות ופירוט הפעולות שציין הנתבע בהודעתו מהיום, מלמד על כך שננקטו לא מעט פעולות בטרם ניתן היה ליתן החלטה בבקשה, פעולות שחלקן העיקרי התעכב בשל גורמים שאינם קשורים בנתבע, הגעתי לכלל מסקנה כי למרות שהטיפול בבקשה ארך זמן ארוך מהרצוי, הרי שבנסיבותיו של תיק זה אין מקום לחייב את הנתבע בתשלום הוצאות משפט או שכ"ט עו"ד. 

ניתן היום (י"ד טבת תשע"ה, 05 ינואר 2015 ) בהעדר הצדדים.