עב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
15291-05-14
29/12/2014
|
בפני השופטת:
אורית יעקבס
|
| - נגד - |
התובע:
מ. ז
עו"ד אלי מלול
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אברהים מסארווה
|
| פסק דין |
1.תביעתו של התובע להכיר באוטם שריר הלב שאירע לו ביום 20/8/13 (להלן: "האירוע הלבבי") כפגיעה בעבודה, נדחתה על ידי הנתבע, כמפורט במכתב הדחייה מיום 20/3/14, מן הטעם שלא נמצא כי היה אירוע חריג בעבודת התובע ולא הוכח קיום אירוע תאונתי שאירע תוך כדי ועקב העבודה ואשר הביא לאוטם.
כן צויין, במכתב הדחיה, כי האוטם התפתח כתוצאה ממחלה טבעית.
כנגד הדחייה האמורה הוגשה התביעה שלפנינו.
2.ביום 18/11/14 התקיימה בתיק ישיבת הוכחות, במהלכה העידו התובע והעד מטעמו - מר פאדי חדיירי (להלן:"פאדי") .
בסיום ישיבת ההוכחות והואיל ולא הייתה הסכמה ביחס לקיום אירוע חריג בעבודה, נדרשו הצדדים להגיש סיכומיהם, וכך עשו - התובע ביום 25/11/14 והנתבע ביום 21/12/14.
3.להלן העובדות הרלוונטיות לענייננו, כעולה מחומר הראיות:
א.התובע יליד 1967, תושב כפר סולם, עובד כראש צוות/מנהל עבודה וכמפעיל מכונות קידוח בחברת סי.אפ.איי בע"מ העוסקת בקידוחי קלונסאות (להלן:"החברה" או "המעסיקה").
ב.בתאריך 20/8/13, עבד התובע באתר בניה בפתח תקוה ואיתו עבד גם פאדי.
ג.בתאריך 20/8/13 הגיע התובע למרכז רפואי העמק (להלן:"בית החולים"), וכך נכתב במסמך - "סיכום שחרור רפואי" ב"מהלך הדיון":"מדובר בחולה בן 46, סוכרתי, היפרליפידמי והיפרטנסיבי. התקבל למחלקתנו עם תמונה קלינית של תעוקת חזה בלתי יציבה. בקבלתו רמת טרופונין בתחום האפור. בתרשימי א.ק.ג. עוקבים נצפו שינויים בקיר תחתון...בתום הצנתור האבחוני עבר השתלת DES ל -2M. בהמשך יוזמן להרחבת RCA. לאחר הפעולה החולה סבל מכאבים בחזה..נבדק ע"י ד"ר תורג'מן - ניתן לשחרר את החולה לביתו. יוזמן לביצוע צינתור עלילי חוזר באופן אמבולטורי.."
ובהמשך ב"תולדות המחלה", נרשם:"בן 46 צלול ועצמאי. ידוע כסובל מסכרת ...ללא עדות לפגיעה באברי מטרה. יל"ד והיפרליפדמיה מטופל תרופתית. ..ביום קבלתו הנוכחית החל לסבול מכאבים לוחצים בחזה שקורנים ליד שמאל. מלווים בבחילה, אינם קשורים למאמץ...".:
ד.בתאריך 6/10/13 הגיש התובע תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודתו, ותביעה זו נדחתה, כאמור ברישא של פסק דין זה.
4.לטענת התובע, האירוע הלבבי שארע לו ארע בעקבות ובשל וויכוח שהתנהל בינו לבין פאדי, ביום 20/8/13, במהלך העבודה ועת התגלתה סתימה במכונת הקידוח.
התובע טען כי הויכוח נסב על התנהלותו של פאדי וכי הוא נמשך מספר דקות כל זאת תוך כדי עבודתם של השניים לשחרור הסתימה במכונה.
התובע הוסיף וטען כי האירוע הנ"ל היה אירוע חריג והוא נסוב על התרשלותו של פאדי שהיה עובד חדש, התרשלות אשר כתוצאה ממנו ארעה הסתימה במכונת הקידוח.
התובע הוסיף וטען כי כתוצאה מאותו ויכוח הוא החל לחוש כאבים בחזהו, בלחץ ובתחושת שריפה בצידו השמאלי של חזהו, תחושות וכאבים בשלהם הפסיק יום עבודתו, נסע לביתו ומאוחר יותר פונה לבית החולים, שם אושפז עד ליום 25/8/13.