ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
14611-10-13
15/06/2015
|
בפני השופט:
שמואל טננבוים - סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
תובע:
י' ס'
עו"ד ניר גנאינסקי
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד משה אהרון
|
| החלטה |
זוהי תביעה להכרה באירוע המוחי בו לקה התובע ביום 25.2.12 כ"תאונת עבודה" כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: החוק).
רקע
1.התובע יליד 1953 עובד בחברת אגד, כנהג, החל משנת 1980.
2.ב- 11 השנים האחרונות נהג התובע בקווים עירוניים ברחובות. מדי יום עבד התובע החל מהשעה 6:45 עד השעה 18:45.
3.ביום 24.2.12 בשעות הצהריים, עלתה לאוטובוס אישה המלווה בעגלת תאומים דרך הדלת האחורית. על פי הנחיות אגד התובע חייב לגבות תשלום עבור העגלה בנוסף לתשלום עבור הנוסעת.
4.הנוסעת שלחה לתובע כרטיסיה דרך אחד הנוסעים. מכיוון שזו לא הייתה מתאימה לגביית תשלום עבור העגלה, פנה התובע לנוסעת ואמר לה שהיא צריכה לשלם עבור העגלה. הנוסעת סירבה לשלם והחלה לצעוק ולקלל את התובע קללות נמרצות וקשות ואף איימה על התובע כי בסוף הנסיעה יחכו לו אנשים שיבואו עמו בחשבון.
5.לאור תגובתה של הנוסעת וסירובה לשלם , החליט התובע שלא להתחיל בנסיעה והבהיר לנוסעת, בנוכחות כל הנוסעים, שהוא לא יתחיל בנסיעה עד שתשלם. התובע לא הגיב ולא השיב לדברי הנוסעת על מנת שלא יתלוננו כנגדו. הנוסעת המשיכה לקלל את התובע כל זמן שהאוטובוס עמד.
6.לגרסת התובע הצעקות, הקללות והאיומים גרמו לו לסערת רגשות קשה וכעס רב, כשבסך הכל ביקש למלא אחר הוראות החברה להן הוא מחויב. לטענתו כעסו החריף כיוון שלא יכול היה להשיב לנוסעת זו כגמולה.
7.לאחר מספר דקות אחת הנוסעות באוטובוס שילמה לתובע עבור העגלה ואז החל התובע בנסיעה.
8.התובע טוען שתוך כדי הנסיעה הרגיש חולשה בצד ימין ברגל ימין וביד ימין. לאחר מכן, במהלך הנסיעה , סטה התובע מהנתיב למדרכה ועלה על המדרכה. אירוע זה היה בסוף היום.
התובע נסע לחניון האוטובוסים. כשלגרסתו קרא לסדרן ואמר לו שאינו חש בטוב. מהחניון נסע הביתה עם הסעה ממקום העבודה. כשהגיע לביתו חש עייפות ופנה לישון משעות אחר הצהריים ועד הבוקר.
9.כשהתעורר בבוקר , יום 25.2.12, פנתה אליו נכדתו והתחילה לשוחח עמו. כשהשיב לה טענה שהיא לא מבינה את דבריו. בשלב זה חש התובע חולשה וכאבי ראש ומשפחתו המשיכה לטעון שהוא מדבר באופן לא ברור.
לאור הרגשתו וההפרעות בדיבור, פינו את התובע לבית החולים קפלן שם התברר שלקה באירוע מוחי.
10.ביום 3.1.13 הגיש התובע לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה בגין אירוע מוחי בעקבות האירוע נטען מיום 25.2.13.
הנתבע דחה את התביעה בנימוק כי לא הוכח אירוע תאונתי שאירע תוך כדי ועקב העבודה ואשר הביא להתפתחות האירוע המוחי.
מכאן התביעה שבפנינו.