ב"ל 1184-12-12.‏22 ינואר 2015

פתח דבר

1. השאלות העומדות להכרעתנו הינן – האם בדין נשללה החל מיום 1.6.12, זכאות התובעת לקצבת ניידות כבעלת רכב, על פי ההסכם בדבר גימלת ניידות שנחתם בין הנתבע למדינת ישראל ביום 1977 (להלן – הסכם הניידות); וכן האם בדין קבע הנתבע כי חל מועד קובע להשבת ההלוואה העומדת ביום 17.5.12.

   עובדות המקרה כפי שהן עולות מחומר הראיות

2. התובעת, ילידת 1972, מוגבלת בניידות וחסרת רישיון נהיגה.

3. ביום 18.4.07 מימשה התובעת הלוואה עומדת לרכישת רכב מסוג פולקסווגן, שנת ייצור 2007, שמספרו 25-184-62 (להלן – רכב הניידות). מימוש ההלוואה נסמך, בין היתר, על חקירה שביצע הנתבע ביום 15.8.06 אשר העלתה, כי אחיה של התובעת ואפוטרופסה על פי דין, מר א' ד' (להלן – האח), עונה להגדרת "מורשה נהיגה" שבהסכם הניידות, שכן הוא מתגורר עם התובעת באותה הדירה ברח' XXXXX בXXXXX. לפיכך, הודיע הנתבע לבית דין זה, במסגרת הליך קודם שנוהל בין הצדדים (בל 4402/05, בפני כב' השופט קוגן) על הסכמתו להכיר באח כמורשה נהיגה וכפועל יוצא מכך, על חזרתו מדחיית תביעת התובעת להלוואה עומדת; להסכמה זו ניתן ביום 24.12.06 תוקף של פסק דין, שצורף לכתב התביעה.

4. ביום 24.10.11 הגישה התובעת לנתבע, באמצעות אחיה, "תביעה להטבות על פי הסכם הניידות", לצורך החלפת רכב הניידות. בסעיף 9 לטופס התביעה (נ/1), אישר האח (עמ' 10, ש' 15-17), כי מתקיימים בו התנאים הנדרשים להכרה בו כ"מורשה הנהיגה" של התובעת וכי הוא מתגורר עם התובעת בקביעות באותו בניין, או במרחק שאינו עולה על בקו אווירי מביתה; זאת לאחר שבסעיף 4 לטופס התביעה השיב האח בשלילה, בין היתר לשאלה האם מתגורר עימו בדירה קרוב משפחה שהוא מוגבל בניידות.

5. האח חתם בשם התובעת על כתב התחייבות שצורף לטופס התביעה, בו התחייבה התובעת, בין היתר, להודיע לנתבע בכתב על כל שינוי במקום מגורי "מורשה הנהיגה" מטעמה וכן על שהותה במוסד או אף אם הגישה בקשה להתקבל למוסד כאמור. כמו-כן, חתם האח על התחייבות, בין היתר, להסיע את התובעת, המוגבלת בניידות, באורח קבע למען צרכיה היומיומיים ולא להשתמש ברכב באופן בלעדי לצרכיו; וכן להודיע לנתבע על שינוי במקום מגוריו או אם חדל לענות על הגדרת "קרוב משפחה".

6. מהראיות עלה, כי ביום 5.7.11 הגיש האח לנתבע תביעה לדמי אבטלה (נ/2). במקום המיועד לרישום המען למכתבים בטופס התביעה, רשם האח: רח' XXXX 1/1 XXXXXX, כאשר אין חולק בין הצדדים שהמרחק בין כתובת זו לבין כתובת מגורי התובעת ברח' XXXX 1/10 הינו כ- (נ/3; עמ' 12, ש' 12-13).

7. החל מיום 12.2.12 שוהה התובעת דרך קבע במעון אקי"ם בXXXXXX (להלן – אקי"ם) ואינה מתגוררת עוד בכתובתה ברח' XXXX 1/10 בXXXXXX (נ/6; עמ' 12, ש' 23-24). מהעדויות והראיות עלה, כי הודעה על אשפוז התובעת באקי"ם נמסרה לנתבע במסגרת פניית משרד הרווחה אליו מיום 20.3.12, לקבלת 80% מקצבת הנכות המשתלמת לתובעת לידיו, אך לא נמסרה הודעה על כך מטעם התובעת, כפי שהתחייב האח בפני הנתבע (נ/6; עמ' 13, ש' 1-5).

8. ביום 17.5.12 נגבתה הודעה מהאח על ידי חוקר הנתבע (נ/4), במסגרתה נשאל, בין היתר, היכן הוא מתגורר בפועל ותשובתו היתה כך (ש' 8-10):