אשרי נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בת"א-יפו [כב' השופט א. זרזבסקי], אשר לאחר שמיעת ראיות, אם כי ע"י מותב אחר, כב' השופט מ. דרורי, שיצא כנראה לגמלאות, הרשיע וגזר את דינו של המערער בעבירה של נהיגה בשכרות. בבדיקה במכשיר "ינשוף" ביום 03.01.09, נמצא שבריאותיו של המערער 510 מק"ג אלכוהול לכל ליטר אוויר נשוף.

בגזר הדין נזקק בית משפט קמא למאסר מותנה, שתלוי ועומד היה נגד המערער בעבירה דומה, וגזר את דינו לקולא לקנס של 1,500 ₪, פסילה של 30 חודשים בפועל, פסילה על תנאי ומאסר מותנה.

כן הטיל בית משפט קמא על המערער חמישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, תוך שהוא חופף מאסר מותנה שהוטל עליו בתיק קודם.

באשר לערעור על הכרעת הדין, אדחה אותה משום שלא נפלה טעות תחת ידו של כב' השופט דרורי, בהרשיעו את המערער.

הבסיס להרשעה היה קביעות עובדה שקבע בית משפט קמא, שעיקרן שמכשיר הינשוף הופעל ע"י השוטרים עפ"י הוראות היצרן והנחיות המשטרה, ללא כל פגם מהותי, היורד לשורש העניין, וכי הוכחו הדברים כהלכה בפניו.

לבד מהראייה המדעית להרשעת המערער, נזקק בית משפט קמא ובצדק לעובדה שהמערער הודה בשתיית שלוש כוסות וודקה-רדבול עובר לנהיגתו.

אוסיף אני שאף ריח אלכוהול חריף נדף מפיו של המערער, ונכון, ובית משפט קמא ציין זאת, ששכרותו זו נקבעה למרות שעמד יפה במבחן מאפיינים. הכרעת הדין נכונה ואין להתערב בה.

באשר לגזר הדין, פתחתי ואמרתי שהמערער "יצא בזול". היה מקום בנסיבות אף לשלחו למאסר מאחורי סורג ובריח, אין מדובר, כאמור, בהרשעה ראשונה בנהיגה בשכרות. מדובר בשכרות ברמה לא קלה ולמי שתלוי ועומד נגדו היה מאסר מותנה. אדחה את הערעור גם לעניין העונש.

עם זאת, אביע פליאה על כך שמאסר על תנאי הופעל (גם אם הוא מוארך) מבלי שבית משפט רואה לנגד עיניו את גזר הדין, הסתמכות על גיליון ההרשעות של המשטרה הינו דבר מסוכן מדי. רבים מדי המקרים שגיליונות ההרשעה, הן במישור הפלילי, הן במישור ההגנתי, לא מדויק ולא נכון.

אביע פליאה מדוע התביעה לא ביקשה ובית משפט קמא לא בדק את העניין, משראה שבהרשעה מס' 12 לגיליון הרשעותיו התעבורתי של המערער, בנוסף למאסר המותנה גם פסילה מותנית, וזאת זכתה להתעלמות מוחלטת מבאי כח הצדדים. יש לשים לב לנקודות אלה.

אחרון חביב, אתקן טעות קולמוס של בית משפט קמא. בימ"ש קמא, בגזר הדין בפסקה 4 כתב: "אני מורה על מאסר לתקופה של חמש, וזאת על תנאי", ואתקן שמדובר על חמישה חודשים.

הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

החלטה

אין כל הצדקה להמתין עד מתן פסק הדין של בית המשפט העליון בנסיבות תיק זה.

בית משפט קמא קבע את תחילת ריצוי עבודות השירות ביום 15.04.12, וכקביעתו, יתחילו העבודות.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: