אשר נ' מתן

החלטה

לפני בקשה אשר הגישה הנתבעת לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית ולחילופין מחיקת התביעה בהעדר עילה, ומחמת היות קנטרנית וחסרת תום לב.

עסקינן בתביעה כספית נזיקית בעילה של הוצאת לשון הרע לפיצוי בסך של 50,000 ₪.

בכתב ההגנה ובבקשה לסילוק על הסף טוענת הנתבעת כי האירוע נשוא התביעה, המוכחש על ידה, אירע לכאורה בעת שהיו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, ועל כן, בסמכותו היחודית של בית הדין האזורי לעבודה. ולפיכך, עותרת הנתבעת לדחיית התביעה ולחילופין, להעברתה לבית הדין המוסמך.

ב"כ התובעת בתגובתו דוחה טענות ב"כ הנתבעת, בין היתר לענין הסמכות העניינית, בטענה כי הנתבעת בעת המקרה לא היתה בסטטוס של עובד שכיר אלא היתה פרילסרית ואף חתמה על מסמך המאשר ענין זה.

ב"כ התובעת בתגובתה לבקשה טוענת כי היה מצוי בידי התובעת אישור הנתבעת על העדר יחסי עובד מעביד אולם לא צרפה העתקו לבקשה, שכן הינה מחפשת אחריו, כאשר הנתבעת מכחישה בתגובתה קיומו של מסמך כזה. משלא צורף האישור הנ"ל ואף לא הוכח מועד עריכתו ודבר היותו בתוקף בעת האירוע, לא נסתרה טענת הנתבעת כי התקיימו יחסי מעביד עובד בעת האירוע נשוא התביעה.

מעיון בכתב התביעה עצמו עולה כי התובעת עצמה מודה כי בתחילת הפעילות המשותפת של הצדדים החלה הנתבעת לעבוד כפרילנסרית אולם בהמשך הפעילות המשותפת סיכמה הנתבעת עימה על עבודה בהיקף קבוע על מנת שתקבל הכנסה קבועה ובטוחה כל חודש (סעיפים 6 ו- 8 לכתב התביעה).

לאחר שעיינתי בבקשה לסילוף התביעה על הסף ובתגובות ב"כ הצדדים ובכתבי הטענות, אני סבור כי בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה שכן עסקינן בסכסוך ובתובענה של מעבידה כנגד עובדת שעילתה עוולה אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע,התשכ"ה-1965, אשר בסמכותו היחודית של בית הדין אזורי לעבודה, ע"פ הוראת סעיף 24(א)(1ד) לחוק.

ע"פ סמכותי ע"פ סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט(נוסח משולב),התשמ"ד-1984, אני מורה על העברת הדיון בתביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. הדיון הקבוע ליום 9.4.13 מבוטל.

שאלת החיוב בהוצאות הבקשה תלקח בחשבון ע"י בית הדין במסגרת פסק הדין בהליך העיקרי.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים בדואר.

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ג, 15 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: