אשקר נ' עמוס

החלטה

1.זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 3.2.2011 בגדרה דחיתי בקשת המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשם ההוצאה לפועל בחדרה (כבוד הרשם א' אחטר).

2.בבקשתו, טוען המבקש כי נפלה טעות שגרמה לדחיית הבקשה, שכן המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה השנייה, זו שניתנה ביום 10.1.2011 (להלן: "ההחלטה השנייה") טרם חלף. לטענת המבקש, מאחר והוגשו בקשת רשות ערעור על שתי החלטות, וטרם חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה השנייה, בגדרה דחה כבוד רשום ההוצאה לפועל בקשה לעיון חוזר בהחלטה הראשונה – הרי שיש לדון בבקשה שהמועד להגשתה טרם חלף. עוד טען המבקש, כי הוא הגיש תשובה לתגובת המשיב ובה הוא התייחס לטענות המשיב בתגובתו, וכי תגובה זו לא הובאה בפני בית המשפט בטרם מתן החלטתו.

3.שבתי ועיינתי בהחלטתי ובתשובת המבקשת לתגובה, והגעתי לכלל מסקנה כי יש להותיר את ההחלטה שניתנה על ידי ביום 3.2.2011 על כנה.

4.אשוב ואבהיר את האמור בהחלטתי; אפילו הייתי מאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור ואפילו הייתי דן בערעור על שתי ההחלטות (למרות שההחלטה השנייה אינה אלא חזרה על ההחלטה הראשונה, ועל החלטה כאמור היה על המבקש היה להגיש בקשת רשות ערעור לאחר קבלת ההחלטה הראשונה), הייתי דוחה את בקשת רשות הערעור על אתר, וזאת לפי תקנה 119(ז) לתקנות ההוצאה לפועל תש"ם-1979 המסמיכה את בית המשפט לדחות בקשת רשות ערעור ללא צורך בקבלת תשובה. בנוסף, קבעתי בהחלטתי כי ראוי היה לסלק את בקשת המבקש למתן רשות ערעור על הסף, מאחר והוגשה ע"י עזבון המנוח גסאן אשקר, מקום שההחלטה ניתנה כנגד צד ג'.

5.המבקש עתר כי אדון בהחלטה השנייה, מאחר וטרם חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור עליה. כאמור, ההחלטה הנ"ל לא עשתה אלא לדחות בקשה לעיון חוזר, ועל כן, בנסיבות העניין, המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה השניה נמנה ממתן ההחלטה הראשונה. נדמה שאף המבקש היה מודע לעובדה זו ועל כן הוא הגיש "בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד הרשם אחטר אלכס מיום 22.12.2010 ומיום 10.1.2011". אילו טרם חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה השנייה, מדוע נדרש המבקש לבקש הארכת מועד לערער על החלטה זו?! אציין עוד, כי על טענה דומה אמר בית המשפט העליון כי "בעל דין אינו יכול להאריך באופן מלאכותי את המועד להגשת בקשת רשות ערעור באמצעות בקשה לעיון חוזר" (ראו רע"א 11449/05 הועדה המקומית לתכנון ובנייה ירושלים נ' אלי תורג'מן ואח' (טרם פורסם- ניתן ביום 6.2.06); ראו גם : רע"א 8335/10 פנינה יקירביץ נ' תרימה מוצרי רפואה ישראליים בע"מ (טרם פורסם- ניתן ביום 25.1.2011).

6.כך או כך, אפילו טרם חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה השנייה, אני מפעיל סמכתי לפי תקנה 119 (ז) לתקנות ההוצאה לפועל ומורה על דחיית בקשת רשות הערעור מאחר ואינה מצריכה תשובה. מדובר בהחלטה דיונית של רשם ההוצאה לפועל ולא מצאתי פגם היורד לשורשו של עניין בהחלטה, ועל כן אין להתערב בה.

7.הבקשה נדחית, אפוא.

8.איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' אדר א תשע"א, 07 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: