- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אשכנזי שירותי נ' שרון מוסאי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
4514-08
24.3.2010 |
|
בפני : מירב בן-ארי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אשכנזי שירותי חקלאות בע"מ |
: 1. שרון מוסאי 2. הראל חברה ל ביטוח |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
לצרף כמבוקש.
ניתנה והודעה היום ט' ניסן תש"ע, 24/03/2010 במעמד הנוכחים.
מירב בן-ארי, שופטת
פסק דין
1.מדובר בתביעה כספית בגין נזקי רכוש עקב תאונת דרכים מיום 12.2.08.
2.רכבם של התובעים מסוג טויוטה חנה, וניזוק מפגיעת רכב מסוג מאזדה שהיה נהוג על ידי הנתבע 1. על כך אין מחלוקת.
3.הנתבע 1 טען כי נהג ברחוב אברבנל כאשר הגיע לצומת. אותה עת רכב מסוג יונדאי שהיה נהוג על ידי צד ג' 1 הגיע מכיוון שמאל. בכיוון נסיעתו של רכב צד ג' קיים תמרור עצור, אף על כך אין מחלוקת.
4.לטענת הנתבע 1, רכב צד ג' לא נתן זכות קדימה והתפרץ מנתיב נסיעתו ברחוב אברבנל, וזאת בין אם עצר לפני כן ובין אם לא עצר לפני כן.
כתוצאה מכך שרכב צד ג' התפרץ לנתיב נסיעתו, נאלץ הנתבע 1, כך על פי טענתו, לסטות ימינה, ואז פגע ברכב התובעים שחנה במקום.
5.לפי טענת צד ג' 1, הוא פנה שמאלה תוך מתן זכות קדימה. אותה עת רחוב אברבנל היה ריק מרכבים. כעשרים מטרים לאחר שכבר פנה שמאלה, שמע קול נפץ, אז עצר וראה את הנתבע מסמן לו בידיו. צד ג' 1 הכחיש כל מעורבות בתאונה, וטען כי הגיע למקום התאונה רק לנוכח קריאתו של הנתבע.
6.לאחר ששמעתי את העדויות שבפניי, אני סבורה שקיימת אחריות של נהג צד ג' לתאונה.
טענת נהג צד ג' כי הכביש היה פנוי עת פנה שמאלה, אינה מתיישבת עם העובדה ששמע את רעש התאונה זמן קצר ביותר, כעשרים מטרים לאחר שפנה.
אם כך הוא הדבר, לא ברור כיצד הגיע רכב הנתבע כה מהר לקרבת מקום בו היה רכב צד ג'.
על כך יש להוסיף כי שוכנעתי שבתנאי המקום והנוסעים שהיו ברכבו של הנתבע, לנתבע לא היתה כל סיבה לסטות ימינה דווקא. אם החליק בשל נהיגה לא מהירה, החלקה זו לא היתה אמורה להתבטא בנסיעה ימינה ובפגיעה ברכב חונה. נסיבות התאונה מתיישבות עם ניסיון להימנע מפגיעה ברכב המגיע לפני רכב הנתבע.
אציין כי לא ראיתי כל עדות כבושה בטענותיו של הנתבע. באשר לקיומם של רכבים חונים, גם צד ג' הודה בעובדה זו.
באשר לתנאי מזג האוויר, לא היתה הכחשה לתנאים אלו. המדובר בתאונה מחודש פברואר, וסביר כי היה זה יום חורפי כנטען.
7.אף שצד ג', לפי קביעתי, התפרץ לנתיב נסיעתו של הנתבע, אינני מוצאת לנכון לפטור את הנתבע מתרומת רשלנות. גם רכב הנוסע במקום שיש לו זכות קדימה, צריך לנהוג במשנה זהירות כאשר הוא מתקרב לצומת.
את האחריות אני מחלקת לפיכך 70 אחוזים על צד ג' ו – 30 אחוזים על הנתבע.
8.לאור האמור, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 809 ₪ ואת צדדי ג' לשלם לתובעים סך של 1,889 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום 26.10.08 ועד למועד התשלום בפועל. כן יישאו הנתבעים וצדדי ג' בהוצאות המשפט לפי החלוקה האמורה ובשכר טרחת עו"ד בסך של 873 ₪, בצירוף מע"מ, גם בחלוקה האמורה.
ניתנה והודעה היום ט' ניסן תש"ע, 24/03/2010 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
