אשכנזי נ' בומנדיל

פסק דין

מדובר בתביעה כספית שהגיש התובע, בטענה כי הנתבע גרם לו לנזקים, בין היתר בכך שהרס גדר חיה שהייתה בקצה גבול חלקת התובע וכן בכך שהטריד את התובע והסיג את גבולו.

בסך הכל הוגשה התביעה על סכום של 33,252 ₪. מתוך סכום זה דרש התובע סך של 9,700 ₪ ומע"מ ,על סמך טענתו כי זהו הסכום שיידרש לשתילה חדשה של הגדר החיה שאותה הרס, לטענתו, הנתבע.

הנתבע הגיש כתב הגנה. אמנם, הנתבע הודה כי הרס את הגדר החיה שאליה התייחס התובע בתביעתו ואולם, הנתבע טען כי אותה גדר לא הייתה בשטחו של התובע, כי אם בשטחו של הנתבע (סעיפים 26-30 לכתב ההגנה). הנתבע טוען כי התובע הוא שפלש אל חלקתו וכי יש לדחות לכן את התביעה.

ההליכים בתיק זה התנהלו לאורך תקופה לא קצרה והשתלשלות העניינים הנוגעת להליכים האלה פורטה כבר בהרחבה בהחלטות שניתנו, הן במהלך הדיון והן בעקבות בקשה שהגיש הנתבע לפסילתי.

בקצרה אציין כי בסופו של דבר, ולאחר שהסתיימה הבאת הראיות מטעם התובע, והנתבע לא הביא ראיות מטעמו, הוריתי על הגשת סיכומים כתובים. התובע הגיש סיכומים ואילו הנתבע לא הגיש סיכומים מטעמו.

לאחר שעיינתי בסיכומי התובע ובראיות שהוגשו על ידו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

אין מחלוקת על כך שהגדר נשוא התביעה אכן נהרסה על ידי הנתבע והנתבע עצמו הודה בכך הן במהלך הדיונים שבפני והן בכתב ההגנה.

התובע הציג מסמכים שמהם עולה כי הגדר היתה בגבול חלקתו (ת/1 ו- ת/2), ואילו הנתבע לא הביא כל ראיה שהיא לתמוך בטענתו, לפיה הגדר מצויה דווקא בתוך שטחו, ולא בגבול חלקת התובע.

מכיוון שכך ומכיוון שהנתבע הרס את הגדר, זכאי התובע לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מכך ובין היתר בגין עלות שתילתה של גדר חיה חדשה. בנוסף זכאי התובע לפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו בגין הריסת הגדר והעובדה שללא הגדר, הוא ומשפחתו חשופים לעין כל, ובכלל זה לנתבע, כפי שפירט התובע בהרחבה בכתב התביעה ובתצהיר העדות הראשית וכן בעדותו בפני.

להוכחת עלות שתילתה של הגדר צירף התובע הצעת מחיר, שקיבל בעניין זה. האמור בהצעת המחיר לא נסתר על ידי הנתבע, שאף לא התנגד להגשתה, אף שהגיע ערוך כדבעי לדיון שנקבע לשמיעת הראיות ביום 10/10/13 , כפי שעולה באופן ברור מפרוטוקול אותו דיון.

בנסיבות האלה, ועל סמך הסכום האמור בהצעת המחיר, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע 9,700 ₪ בתוספת מע"מ ובנוסף סכום של 20,000 ₪ , כפיצוי לתובע בגין הסגת הגבול ועוגמת הנפש שנגרמה לתובע כתוצאה ממעשיו של הנתבע, והכל כפי שפורט בכתב התביעה ובתצהיר התובע וכן בעדויות שהביא התובע.

בנוסף לאמור לעיל, יישא הנתבע בהוצאות התביעה (אגרות, מסירות ושכר עדים ומומחים) ועל כל אלה בשכר טירחת עורך דין לתובע בסכום של 10,000 ₪.

אף שמדובר בסכום שכר טירחה שהוא גבוה, באופן יחסי, לסכום פסק הדין, מצאתי כי מדובר בסכום ראוי וזאת לאור התנהלות הנתבע שהביאה להתמשכות ההליכים במידה ניכרת ולסרבולם.

התשלום יבוצע בתוך 30 יום מיום שיקבל הנתבע את פסק הדין.

המזכירות תעביר לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, י"א אדר תשע"ד, 11 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: