אשור נ' מסעדה אילת 513945592

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 16/8/12 כשהתובע טוען כי הוא החנה את רכבו בחניית חמי טבריה בין שני רכבים פרטיים, ולאחר מספר שעות חזר וראה שבמקום אחד מהרכבים הפרטיים שחנה ליד רכבו, חנה רכב מסחרי תוך פגיעה בכנף האחורי ימני של רכבו של התובע. הוא מצא את הרכב השני עם הפינה אחורית שמאלית שלו ממש בתוך הכנף אחורי ימני של רכבו. הוא רשם פרטי הרכב, פנה למשטרה אשר הפנו אותו לחברת הביטוח, משם קיבל את פרטי הנתבעת.

סוכן הביטוח שלו פנה במכתב לנתבעת אך לא היה מענה, ולכן הוא פנה לבית המשפט בתביעה לקבלת פיצוי בגין הנזק שנגרם לרכבו בסך 500 ₪ לפי חשבונית תיקון שצורפה.

2.הנתבעת מכחישה את האירוע וטוענת כי אין לה דרך לבדוק את הטענות, וכי היה על התובע לפנות אליה במועד מוקדם יותר, או לקרוא לבעלים של הרכב למקום התאונה כדי לוודא שזה אכן קרה.

3.היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדותו של התובע וכן את עדות בת זוגו שנכחה במקום וראתה את המתרחש. מצד הנתבעת שמעתי את עדותו של מר משה גבאי מנהל הנתבעת.

4.לאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהעדים באופן בלתי אמצעי, אני מאמינה לתובע ולעדה מטעמו שזה אכן מה שהיה.

אני מאמינה להם כי לאחר שחזרו לחנייה מצאו את רכב הנתבעת בתוך רכבם, עם היצמדות שני הרכבים אחד לשני תוך גרימת נזק לכנף אחורית ימנית ברכב התובע.

בנסיבות אלו, אני קובעת כי החובה לפצות את התובע על נזקיו חלה על הנתבעת כבעלים של הרכב.

5.הנזק ברכב התובע היה מזערי שלא עלה על 500 ₪ לפי חשבונית התיקון, לפיכך אכן הייתה הצדקה שלא יוזמן שמאי לבדוק את הרכב, דבר שרק יעלה את העלויות של הנזק.

6.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום תיקון הרכב 5/11/12 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 200 ₪.

7.המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ה' אדר תשע"ג, 15 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: