ארזוני נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום דמי לידה.

להלן עובדות המקרה:

1.התובעת, עורכת דין במקצועה, עובדת בחברת החשמל בחיפה. בתאריך 11/6/07 ילדה התובעת את בנה גלעד, כאשר מדובר בלידת ילד שלישי.

2.בתאריך 15/7/07 שלח לתובעת, מר אבי בזיזינסקי, מאגף משאבי אנוש של חברת החשמל במחלקת כח אדם, מספר טפסים, כאשר במכתב מצוין כי מצורף בזה טופס לתביעת דמי ביטוח וכן טופס לצירוף כרטיס עובד של מס הכנסה, שבו על התובעת לעדכן את הפרטים ולהחזיר למחלקת כח אדם וכן טופס צירוף הרך הנולד לביטוח בריאות משלים (ראה מסמך דף 1).

3.לטענת התובעת מיד לאחר קבלת הטפסים היא מילאה אותם והגישה בעצמה את הטפסים למוסד לביטוח לאומי, היות ובאותו שלב התכוונה לנסוע לצרפת, על מנת להיות ליד אביה הגוסס, אשר סבל ממחלה סופנית.

4.לדברי התובעת היא קיבלה אישור בכתב מהמוסד לביטוח לאומי על הגשת התביעה באחד ממשרדי הנתבע, בבניין הראשי בחיפה וכי את האישור היא שמרה עם מסמכים אישיים נוספים, הקשורים ללידת ילדיה ומסמכים צרפתיים נוספים, אשר כולם נגנבו יחד עם תיק כאשר נפרץ רכבה בתאריך 30/11/07. התובעת הגישה תלונה בנדון במשטרת ישראל בתאריך 2/12/07 ובו פירטה, בין השאר, כי נגנבו לה מסמכים צרפתיים, שמעידים על תעודת נשואים ולידה של הילדים.

5.במהלך חודש דצמבר 2007 נפטר אביה של התובעת והיא חזרה ארצה בינואר 2008 וחזרה לעבוד בחברת החשמל במרץ 2008.

6.מן הראוי לציין כי ב-17/12/06 עברה התובעת תאונת דרכים עם פגיעת ראש ופגיעה במערכת שיווי משקל ובמהלך כל שנת 2007 קיבלה התובעת טיפול רפואי בנדון.

7.בתאריך 27/10/08 שלחה התובעת מייל למוסד לביטוח לאומי ובו מציינת היא כי בתאריך 11/6/07 היא ילדה בבית החולים רמב"ם בחיפה את מר גלעד אברהם וכי במהלך חודש אוגוסט 2007 היא שלחה את הטפסים ממקום העבודה ובית החולים, אולם עד עצם מועד כתיבת המכתב טרם קיבלה דמי לידה וקצבת לידה (ראה מסמך נ/1).

8. יש לציין כי התובעת נסעה לצרפת כדי להיות לצידו של אביה החולה ביום 2/8/07 וחזרה ארצה רק ב-29/8/07, כך שבפועל שליחת הטפסים למוסד לביטוח לאומי לא אירעה בחודש אוגוסט 2007, אלא לאחר ה-15/7/07, המועד שבו קיבלה את הטפסים מחברת החשמל ולפני מועד נסיעתה לצרפת.

9.בתאריך 4/11/08 קיבלה התובעת הודעה טלפונית מאת אחד מפקידי הנתבע, כי תביעתה לדמי לידה לא התקבלה וכי היא אינה זכאית לדמי לידה.

התובעת פנתה בנידון לנתבע בו ביום בכתב, באימייל, עליו קיבלה תשובה בתאריך 10/11/08, מאת יהודה אביבה, בו הודיעה לה פקידת התביעה כי תביעתה לתשלום דמי לידה לא הגיע לנתבע והמכתב שצורף כטופס תביעה לתשלום דמי לידה. כן צוין במכתב כי על פי סעיף 296(א) לחוק נקבע כי כל תביעה לגמלת כסף תוגש למוסד לביטוח לאומי תוך 12 חודשים מהיום בו נוצרה עילת התביעה.

10.בתאריך 19/11/08 הגישה התובעת טופס תביעה נוסף לתשלום דמי לידה, אך נדחתה על ידי הנתבע ביום 27/11/08, בהסתמך על סעיף 296(א) לחוק המוסד לביטוח לאומי, נוסח משולב, התשנ"ה-1995. מכאן התביעה לבית הדין.

לאור כל האמור לעיל אנו קובעים כדלקמן:

11.התובעת העידה בבית הדין ואין לנו ספק בדבר כי אכן דוברת אמת היא.

12.על פי מסמך של חברת החשמל מיום 15/7/07, נשלח לתובעת טופס מוכן לתביעת דמי לידה לביטוח הלאומי, כאשר הטופס כבר מולא על ידי אגף משאבי אנוש בחברת החשמל. כל מה שהתובעת היתה צריכה לעשות זה להגיש את הטופס עם תעודת הלידה למוסד לביטוח לאומי, כך שאין לנו ספק בדבר כי התובעת אכן הגישה את הטופס במהלך חודש יולי 2007, כאשר הלכה לטפל בסידורים לדרכון לרך הנולד ואנו מאמינים לעדותה בנדון.

13.לאחר הגשת התביעה התובעת היתה עסוקה בטיפול בעצמה, בתינוקה ובאביה הגוסס, כך שלא טרחה לבדוק אצל הנתבע מדוע לא קיבלה את הכספים במועד בגין דמי לידה. רק לאחר פטירת אביה וחזרתה לעבודה פנתה התובעת לנתבע, ביום 27/10/08, בבקשה לבדוק מדוע עד לאותו המועד לא שולמו לה דמי הלידה.

14.לא מדובר בתובעת שאינה מודעת לזכויותיה מהמוסד לביטוח לאומי, אלא בעורכת דין במקצועה ולכן אנו משוכנעים כי התובעת היתה מודעת לחובתה להגיש את תביעתה במועד לנתבע, אך לא טרחה להקפיד על המעקב לתשלום דמי הלידה מהנתבע, אך על כך אין הצדקה משפטית לשלילת הזכאות.

15.לאור כל האמור לעיל אנו קובעים כי התובעת אכן הגישה את התביעה לתשלום דמי לידה במועד, במהלך חודש יולי 2007, אם כי הטפסים נעלמו במשרדי הנתבע.