ארז (ג.ז) ייעוץ כלכלי והשקעות בע"מ נ' פרז

החלטה

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ועירבון. עסקינן בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר דחה את ערעורם של המבקשים על החלטותיו של כב' ראש ההוצל"פ, לפיהן נדחו עתירותיה של המבקשת מס' 1 –חברה בע"מ (להלן: "החברה") לעכב הליכי מימוש בתיק ההוצל"פ מס' 4-05-70049-01. בו הוכרה כזוכה ולבטל מינויו של ב"כ המשיב 1 ככונס בתיק תוך מינוי כונס נכסים מטעמה. המבקש מס' 2 הינו מנהלה של החברה.

המבקשים טוענים כי הם זכאים לפטור מאגרה על פי סעיף 18(ב) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 (להלן: "התקנות") הקובע בין היתר כי "בערעור על כל פסק דין נוסף שניתן בתובענה לאחר החזרת הדיון בנושא הערעור מאת בית משפט שלערעור אל הערכאה הראשונה עקב ערעור קודם של אותו מערער, אין המערער חייב בתשלום אגרה...". במקרה דנן, התקבל בחלקו ערעורם של המבקשים על החלטתו של כב' ראש ההוצל"פ מיום 5.6.2008 (להלן: "הערעור הראשון") במובן זה, שבפסק דינה מיום 15.7.2009 הכירה כב' השופטת שטופמן בחברה כזוכה ביחס ליתרת התמורה שתתקבל, מעבר לסכום של 3,000,000 ₪, בגין מימוש נכס בתיק ההוצל"פ 4-05-70049-01.. כאמור, המבקשים ערערו אף על החלטותיו של כב' ראש ההוצל"פ מיום 11.8.2009 ומיום 5.10.2009 בטענה שאינן מיישמות כראוי את החלטתו של בית המשפט המחוזי (להלן: "הערעור השני"). ערעורם זה נדחה על ידי בית משפט השלום והערעור דנן נסב על החלטה זו. החלטותיו של כב' רשם ההוצל"פ נשוא ערעור זה עוסקות ביישום החלטת בית המשפט המחוזי בערעור הראשון מה שהופך ערעור זה לערעור שני באותו נושא. מכאן, שיש להחיל את תקנה 18(ב) לתקנות על המקרה דנן ולפטור את המבקשים מתשלום האגרה בהתחשב בכך שאגרת הערעור הראשון שולמה במלואה ולא הוחזרה.

לעניין הבקשה לפטור מהפקדת עירבון טוענים המבקשים כי מצבם הכלכלי קשה וכי אין באפשרותם לעמוד בהפקדתו.

בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחה של חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת כאמור, וקיומם של סיכויים טובים להליך.

המבקשים טוענים כי החברה אינה פעילה מזה 3 שנים והיא "מטופלת לשם הליך סגירתה" על ידי המבקש 2. לטענת המבקשים, לחברה אין הכנסות, חשבון בנק או רכוש. כראייה למצבה הכלכלי הרעוע של החברה צירפו המבקשים את החלטתו של כב' רשם בית המשפט העליון גיא שני מיום 26.7.2010, לפיה ניתן לחברה פטור מתשלום אגרה. באשר למבקש מס' 2 נטען כי עקב פגיעתו הקשה בתאונת דרכים הוא אינו מסוגל לעבוד ומתפרנס מקצבת הבטחת הכנסה של המוסד לביטוח לאומי בסך 1,595 ₪. לטענת המבקשים, למבקש 2 אין רכוש או חסכונות כלשהם. בנוסף, טוענים המבקשים כי למבקש 2 אין בני משפחה או ידידים היכולים לסייע לו בגיוס סכום העירבון. לבקשה צורף תדפיס חשבונו של המבקש 2 בבנק הדואר, ממנו עולה כי מצב החשבון מאוזן והוא מצוי תחת עיקול.

המשיב 1 מתנגד למתן פטור מהפקדת עירבון. לתגובתו, צירף המשיב 1 פירוט לגבי עשרות הליכים שנפתחו על ידי המבקשים, כשלטענתו, מטרתם לעכב את הליכי המכר ופירעון החוב שהם חבים לו. המשיב מוסיף וטוען כי המבקש 2 כלל אינו צריך להיות חלק מהליך זה, שכן לא היה שותף להליכים הקודמים נשוא ערעור זה. בנוסף, טוען המשיב, כי המבקש 2 מסתיר רכוש רב שברשותו וכפי שבעבר עלה בידו להפקיד עירבונות בסכום כולל של למעלה מ-100,000 ₪ בהליכים קודמים, כך גם הפעם יש בידו כדי לעמוד בסכום העירבון. המשיב מזכיר כי בכל ההליכים עד כה היו המבקשים מיוצגים משפטית והיה בידם לממן ייצוג זה. המשיב מוסיף וטוען, כי לא נמסרו פרטים ונתונים מספקים אודות מצבה הכלכלי של החברה.

על פי תקנה 14 (ד) (1) לתקנות, החלטתו של כב' רשם בית המשפט העליון גיא שני מיום 26.7.2010 בדבר מתן פטור לחברה, מהווה ראייה לכאורה לחוסר יכולתה הכלכלית. יחד עם זאת, מלבד אמירה כללית ביותר לגבי הליכי סגירה בהם היא מצויה, נמנעו המבקשים מלפרוס תמונה מלאה אודות מצבה הכלכלי של החברה. לנוכח העובדה כי מדובר עדיין בחברה פעילה, מן הראוי היה לצרף דו"חות תפעוליים ומאזני רווח והפסד שעשויים היו לשפוך אור על טענתם של המבקשים כי לחברה אין כל הכנסות או רכוש. באשר למבקש 2, המשמש כמנהלה היחיד של החברה ובעל המניות בה, העובדה כי הוא זכאי לקצבת הבטחת הכנסה, מהווה על פי תקנה 14(ה) לתקנות ראייה לכאורה לחוסר יכולתו הכלכלית. ואולם, העובדה כי בהליכים קודמים הצליח לגייס סכומי כסף בשיעור דומה לזה הנדרש ממנו כעת לצורך הפקדת עירבון, מעלה תהיות לגבי יכולתו לגייס את סכום העירבון אף הפעם.

באשר לסיכויי ההליך, טענות המשיבים כי אינם גבוהים, מועלות באופן כללי מבלי להתייחס באופן פרטני לטענות המבקשים בערעור. אשר על כן, ומבלי לקבוע מסמרות בדבר סיכויי הערעור, ראוי כי תתבררנה טענות המבקשים בדבר זכותה של החברה, על פי פסק הדין בערעור הראשון, לקחת חלק כנושה מובטחת בהליכי המכר ומימוש הנכסים בתיק ההוצל"פ 4-05-70049-01.

לפיכך, כדי להבטיח שלא יינעלו דלתות בית המשפט בפני המבקשים אך מחמת מצבם הכלכלי ובד בבד להותיר ביד המשיב בערעור בטוחה להבטחת הוצאותיו, יופחת סכום העירבון לסך של 2,500 ₪.

העירבון המופחת יופקד עד ליום 25.4.2011, שאם לא כן – תידחה בקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, י"ד אדר ב תשע"א, 20 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: