ארדוב נ' מועדון הכדורגל א.ג. בית"ר ירושלים(2001) ואח'

פסק דין

1.התובע, צלם עיתונות, בין היתר בתחום הספורט, הגיש תביעה על סך 150,000 ₪ נגד הנתבעות.

2.הנתבעת 1 היא מועדון הכדורגל של בית"ר ירושלים. הנתבעת 2 היא חברה העוסקת בתחום ההוצאה לאור.

3.בשנת 2007 יצא לאור הספר "אני אוהב אותך בית"ר – תולדות בית"ר ירושלים" (להלן: "הספר").

הספר נערך והודפס לרגל חגיגות ה- 70 לקיומה של בית"ר ירושלים והוא כולל את סיפור תולדותיה של קבוצת הכדורגל בית"ר ירושלים, תמונות הקבוצה והשחקנים, קטעי עיתונות העוסקים בקבוצה ועוד.

4.נשוא התביעה היא תמונה המופיעה על שער הספר ובה מופיעים שחקני קבוצת בית"ר ירושלים כשהם מניפים גביע. (להלן: "התמונה").

התובע טוען, כי מדובר בתמונה אשר צולמה על ידו לפני למעלה מ- 10 שנים ופורסמה לראשונה בחודש נובמבר 1997 במגזין הספורט "שם המשחק", גיליון 16 בעמ' 32 במסגרת כתבה שכותרתה: "המבחן האמיתי באירופה". (צילום התמונה אשר הופיעה במגזין צורף נספח ב' לכתב התביעה ובשולי התמונה מופיע שמו של התובע).

התובע טוען, כי הנתבעים הפרו את זכויותיו בתמונה ופרסמו את התמונה על גבי כריכת הספר, בשינויים קלים תוך הפרת זכות היוצרים שלו והזכות המוסרית שלו בתמונה.

עילות התביעה אשר נתבעו בכתב התביעה הן: הפרת זכות יוצרים, פגיעה במוניטין בשל היעדר קרדיט , גניבת עין, עוולת הרשלנות ועשיית עושר ולא במשפט.

במסגרת הסעדים שנדרשו, ביקש התובע בין היתר גם סעד של התנצלות, בקשה למתן חשבונות ופיצול סעדים.

5.תמצית טענות הנתבעת 1:

א)הנתבעת 1 טענה, כי היצירה נשוא התביעה לא צולמה בידי התובע ומדובר באיור אשר צויר בידי גורם אשר הוזמן על ידי הנתבעת 2.

ב)עוד נטען, כי ככל שהופרה זכות יוצרים במסגרת הפקת הספר, הרי שלא הנתבעת 1 אחראית לכך כיוון שהנתבעת 2 היא זו אשר הפיקה את הספר, היתה אחראית בין היתר לאיסוף התמונות, ודאגה להסדרת כל נושא זכויות היוצרים כולל הזכות המוסרית כמצוין בעמ' הקרדיטים בספר.

ג)הנתבעת טענה, כי בהתאם לסעיף 58 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח 2007, גם אם הופרה זכות יוצרים או זכות מוסרית, (טענה מוכחשת), היא לא ידעה ולא היה עליה לדעת במועד ההפרה כי קיימת זכות יוצרים ביצירה ועל כן אין לחייב אותה בפיצוי.

ד)הנתבעת טענה, כי אין מדובר ביצירה הראויה להגנה על פי הדין הקיים.

ה)באשר לזכות המוסרית:

(1)נטען, כי על פי מידע שנמסר על ידי הנתבעת 2, לא נמסרה כל חותמת ו/או סימן כלשהו המעידים כי היצירה שייכת לתובע ו/או כי הוא בעל הזכויות ביצירה.

(2)לנתבעת 1 עומדת טענת הגנה לפיה פעל בתום לב.

(3)הנתבעת הכחישה את הסכום הנתבע וטענה, כי אין בידי התובע כל ראיה לנזק.

(4)הנתבעת 1 ציינה, כי בשל שיקולים מסחריים הוחלפה בשלב מסוים הכריכה של הספר כך שבמקום התמונה נשוא התובענה מופיעה תמונה אחרת וכי הפקת הספר הופסקה בשל כשלון מסחרי.