ארביב נ' מלכה

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

התובע הוא נגר והנתבע הוא בעל חנות רהיטים, אשר היה מזמין מפעם לפעם אצל התובע רהיטים לצורך מכירה בחנותו.

לטענת התובע, הנתבע לא שילם לו בגין פרטי רהוט שהכין ותביעתו הוגשה על סך של 31,900 ₪, כאשר הסכום המקורי הינו 27,149 ₪ נכון לתאריך 30.11.09.

בדיון מיום 28.11.12 הסביר התובע, כי לנתבע יש חוב אצלו והציג כרטסת.

לטענתו, יש ברשותו חשבוניות ותעודות משלוח שאינן נמצאות בידו וכי סגר את הנגרייה.

הנתבע מצידו טען, כי עבד עם התובע הרבה שנים והיתה ביניהם התחשבנות וכי מעולם לא היה וויכוח ביניהם על החשבונות.

לטענתו, לא ידוע לו על חוב כזה או אחר וכי יש ברשותו סחורה פגומה של התובע, שמן הסתם מחייבת קיזוז.

בנסיבות אלה הוריתי לצדדים לצרף את המסמכים האמורים לתיק ביהמ"ש ולאחר שעיינתי בהם קבעתי דיון נוסף אשר התרחש בתאריך 12.3.13.

התובע מצידו הפנה את ביהמ"ש לחשבוניות ותעודות משלוח המדברות, לטענתו, בעד עצמן והמלמדות על כך שיש לנתבע חוב של 27,000 ₪ לערך.

הנתבע מצידו צירף תמונות של רהיטים שונים אשר לטענתו יש בהם פגם.

הנתבע לא צירף כל חוו"ד של נגר או אינדיקציה ברורה מה מהותם של הפגמים הללו או מדוע לא נמכרו אותם רהיטים, אשר אינני יודע מתי ובאיזה שלב הוכנו, אם בכלל, ע"י התובע אשר הכחיש מכל וכל את טענות הנתבע.

לאחר שעיינתי בחומר שהומצא לי ובטיעוני הצדדים, אני נותן בזאת את פסיקתי.

דין התביעה להתקבל.

התובע, על פי התרשמותי משתי ישיבות, הוכיח את תביעתו והציג מסמכים התומכים בכך שאכן ביצע עבודות אצל הנתבע, שתמורתן לא שולמה, בסכום של 27,149 ₪ נכון לתאריך 30.11.09.

המסמכים בעניין ברורים ותעודות המשלוח חתומות ע"י נציגים של הנתבע.

הנתבע מצידו כשל בהגנתו ולא התרשמתי כי בתמונות שהציג ישנם פגמים ברהיטים או שמדובר ברהיטים שהוכח שאכן התובע היה אחראי בהכנתם.

לא ברור גם מדוע קיבל הנתבע ריהוט פגום ומדוע השאיר אותו בחנותו זמן רב כל כך.

לא למדתי שבהגנת הנתבע יש בה ממש, ודין התביעה להתקבל.

הנתבע ישלם לתובע את עלות החשבוניות נשוא כתב התביעה בסך של 27,149 ₪, כאשר הסכום צמוד ונושא ריבית מיום 30.11.09 ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת 1,000 ₪ הוצאות משפט, בגין שתי ישיבות.