אקרון נ' טועמה

החלטה

1.ביום 2.5.07 הוגש לביצוע שטר חוב ע"ס של 45,000 ₪ שמתוכו עותר התובע לחייב את הנתבע ונתבעים נוספים בסכום של 13,000 ₪ לאחר שעל חשבון השטר שולם סך של 32,000 ₪.

2.שטר החוב נחתם באילת על ידי הנתבע ואדם נוסף בשם מוסא טועמה. כמו כן, חתמו על השטר שני ערבים נוספים.

3.מרישומי תיק ההוצאה לפועל עולה כי האזהרה נמסרה לנתבע במקום מגוריו באילת ביום 13.11.07 ולפיכך המועד האחרון להגשת ההתנגדות לביצוע שטר היה ביום 3.12.07. כמו כן, עולה כי בתיק בוצעו הליכי הוצאה לפועל ואף נגבו כספים על חשבון החוב.

4.בפועל, הוגשה הבקשה על ידי הנתבע רק ביום 29.5.11.

5.בתצהירו בתמיכה לבקשה, טוען הנתבע, כי האזהרה מעולם לא הגיעה לידיו. עוד טוען הנתבע, כי במועדים הרלוונטיים, הוא שכר דירה באילת וחתם על שטר חוב להבטחת תשלומי דמי השכירות. עוד טען, כי שילם לבעל הדירה את מלוא תמורת דמי השכירות.

6.מעיון בשטר אכן עולה כי הנתבע חתם כאחד מעושי השטר. כמו כן, בתקופת חתימת השטר התגורר בעיר אילת בדירה אותה שכר מהתובע.

7.מהמועד שבו הומצאה האזהרה לנתבע ועד להגשת הבקשה ביום 29.5.11 עברה תקופה משמעותית ביותר ובמהלכה אף ננקטו הליכי הוצאה לפועל. הנתבע אינו מציין בתצהירו מתי עבור לגור בצפון הארץ ומהו המועד בו נודע לו, לראשונה, על נקיטת הליכים כנגדו. למועדים אלה חשיבות מכרעת, לצורך ההכרעה בבקשה להארכת מועד.

8.יתרה מכך, אף טענת הנתבעת כי פרע את מלוא תשלומי דמי השכירות לידי התובעת, נטענה באופן כללי וסתמי ומבלי שהנתבע טרח לבסס טענת פרעון זו בתשתית עובדתית.

9.לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשות להארכת מועד וההתנגדות.

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"א, 11 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: