אקוה ואח' נ' ע.ש.ר רגב גלריה לריהוט בע"מ

פסק דין

התובעים רכשו מהנתבעת פרטי ריהוט שונים, ובכלל זה 3 מיטות, ארון ושולחן. התובעים טוענים כי היו ליקויים רבים בריהוט שסופק, בוצעו תיקונים והחלפות, וחרף זאת עד היום נותרו פגמים שונים, בגינם הם עותרים לפיצוי בסכום של 25,000 ₪.

תמצית טענות הצדדים

1.בכתב התביעה שהוגש ביום 11.06.13. טענו התובעים כי יש לחייב את הנתבעת בסכום של 25,000 ₪, כאשר מתוך הסכום שנדרש, סך של 19,300 ₪ הינו בגין הריהוט, והיתרה כפיצוי על עוגמת נפש וטרחה.

2.ביום 03.09.13 הגישו התובעים כתב תביעה מתוקן, לאחר שנעשו בין הצדדים מספר ניסיונות להגיע להסכמות מחוץ לכותלי בית המשפט. בכתב התביעה המתוקן נטען כי לאחר הגשת כתב התביעה המקורי הגיע לבית התובעים נציג הנתבעת, ובעקבות בדיקתו הציעה להם הנתבעת לקבל מיטות זהות חדשות, "הכל על מנת שלא להכביד עליה ולהביא את הפרשה לסיומה."

3.בכתב התביעה המתוקן עתרו התובעים "למתן צו לתיקון חלק מהמצרכים שרכשו מהנתבעת ולביטול חלק מהעסקאות שערכו עם הנתבעת", בלא שניתן היה להבין מהם המצרכים שלגביהן נתבקש תיקון, ומהן העסקאות שביקשו לבטל.

4.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי עשתה כל שביכולתה כדי לרצות את התובעת, לרבות אספקת פרטי ריהוט נוספים כפיצוי, אך התובעת "עדיין מעלה קשיים" ומסרבת לשלם את הסכום המופחת שסוכם עמה עבור המוצרים שסופקו כפיצוי.

5.במהלך הדיון הסבירה התובעת כי המוצרים שקיבלה כפיצוי אינם תואמים את הזמנתה ועל כן אינה מעוניינת בהם, והיא ביקשה לקבל פיצוי בכסף, עבור עוגמת הנפש, הזמן הרב שעבר, החוסרים הקיימים עד היום באספקת הזמנתה (מדף לארון, ומנגנון טריקה שקטה). נציג הנתבעת הפנה למסמך שהוכתר במילים "ניסיון פשרה" עליו חתמה התובעת, שם נרשם כי המיטות יוחלפו למיטות חדשות, ו"לאחר ההחלפה וריצוי רצון הלקוח יבטל את התביעה".

התובעת טענה כי לא נתרצתה ולכן היא עומדת על זכותה לפיצוי, והנתבעת טוענת כי הפיצוי במוצרים בעלות מופחתת נעשה לפנים משורת הדין, ואין עליה חובת פיצוי משעמדה בחלקה בהתאם לפשרה שהושגה, וסיפקה 3 מיטות חדשות.

דיון והכרעה

6. לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, התנהלותם במהלך הדיון ומכלול נסיבות העניין, יש לדעתי לקבל את התביעה בחלקה, הכל כפי שיפורט להלן.

7. מסמך "ניסיון הפשרה" נחתם ביום 05.07.13, ולאחר מכן סופקו 3 מיטות חדשות לתובעים. למרות שלכאורה ביצעה הנתבעת את כל המוטל עליה, מצאה לנכון לספק לתובעים מוצרים נוספים (אשר נציג הנתבעת הבהיר בדיון שמחירם מסתכם בסך של 9,100 ₪) בתשלום מופחת של 2,500 ₪, בהתאם לטופס הזמנה מס' 3128 מיום 30.09.13.

מכאן אני למדה כי גם לגישת הנתבעת, לא היה באספקת מיטות חדשות במקום הפגומות כדי להביא לסילוק כלל טענות התובע, והיה צורך בפיצוי נוסף.

8.כאן יש לדון בטענה נוספת של הנתבעת, כי סיפקה את המוצרים שפורטו בהזמנה מס' 3128 כנדרש, והתובעת מסרבת לשלם גם את הסכום המופחת לה הסכימה בעת ביצוע ההזמנה.

במחלוקת זו, אני מעדיפה את עמדת התובעת. התובעת צילמה את הקונסולה אשר לטענתה הזמינה – ובתמונה שהוצגה בפניי, נראה אביו של נציג הנתבעת עומד ליד הרהיט, ושלט עם המילה "רגב" באותיות גדולות מוצב מעליו. בנסיבות אלה, סבירה בעיני טענת התובעת כי ביקשה והזמינה רהיט זה, ולכן אספקת קונסולה שונה אינה מהווה ביצוע ההזמנה כנדרש. אין בידי לקבל את עמדת הנתבעת כי הקונסולה שבתמונה אינה שייכת לה אלא לעסק אחר, וזאת כאמור בשים לב לשמה של הנתבעת ולרישום על גבי השלט שהוצב על הרהיט. בנוסף, אני מקבלת את טענת התובעת כי אספקת מראה בגובה שונה מזה שהוזמן אינה מהווה ביצוע ההזמנה כראוי. לאור האמור המסקנה הינה כי הנתבעת הפרה את תנאי הזמנה מס' 3128, ואני מורה על ביטולה.

על כן, אני מורה על ביטול הזמנה 3128 ככל שהיא מתייחסת לארגז המצעים, המראה והקונסולה (להלן: "פריטי הפיצוי").

9.לאור האמור לעיל, משראתה הנתבעת לנכון לפצות את התובעים בנוסף לאספקת מיטות חדשות – לאחר ולמרות הסיכום הקודם – אין בידי לקבל את טענתה כי ההסכם "ניסיון פשרה" שולל מהתובעת פיצוי בגין עוגמת הנפש. אציין כי לטעמי, התמשכות ההליכים והחלפת המיטות רק לאחר הגשת תביעה לבית המשפט, יש בהם כדי להעיד על עוגמת הנפש, הטרחה ובזבוז הזמן שנגרמו לתובעים לפני שנאותה הנתבעת להחליף את המיטות. בנוסף, אין מחלוקת של ממש לגבי העובדה שהנתבעת לא סיפקה לתובעים את המדף החסר בארון במידות הנכונות, או את מנגנון הטריקה השקטה (להלן: "החוסרים").

10.לטענת הנתבעת, פרטי הפיצוי שווים 9,100 ₪, והיא הסכימה לקבל עבורם 2,500 ₪. מנתונים אלה עולה כי הנתבעת העריכה את הפיצוי ההולם לתובעים בסכום עלות הפריטים, בניכוי התמורה המוסכמת. אין בידי הכלים לקבוע סכום זה, בהעדר כל מידע באשר לעלויות הנתבעת, אם בייצור הרהיטים ואם ברכישתם מספק.

בנסיבות אלה, יקבע הפיצוי ההולם על דרך האומדנה ובהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט, ויועמד על סך של 2,500 ₪, כשסוכם זה כולל את שווי החוסרים ואת הוצאות המשפט.

סוף דבר