אפרים נ' רכב הפול

החלטה

בשל תקלה לא ניתנה החלטה בבקשה התלויה ועומדת בעניין גילוי מסמכים.

לאחר עיון בעמדות הצדדים, אני מורה כדלקמן:

לעניין שומות המס של התובע לשנים 2008 ו- 2011, ככל שאלה לא הועברו עד כה, יעבירם התובע לנתבעת ללא דיחוי. בעניין זה כבר ניתנה החלטה קודמת, וככל שהמסמכים לא יועברו רשאית הנתבעת להגיש בקשה מתאימה.

לעניין המסמכים המתייחסים לחברה; התובע מתנגד לבקשה בטענה להיעדר רלוונטיות וכי מדובר באישיות משפטית נפרדת. אשר לרלוונטיות, נוכח הנסיבות המפורטות בתגובת הנתבעת (שלא הוכחשו), לפיהן החברה הינה בבעלות מלאה של אשת התובע, הונפקו לתובע תלושי שכר מהחברה לתקופה שלפני ואחרי התאונה תוך שחלה ירידה מהותית בשכר בין המועדים הנ"ל, המידע המבוקש הינו רלוונטי ועשוי לסייע לנתבעת להתמודד על טענות התובע בדבר נזקיו לרבות ירידה בהשתכרותו. אשר להיות החברה אישיות משפטית נפרדת, סבורני כי בנסיבות דנן אין בכך כדי להכריע. אכן, החברה איננה בעלת דין, ולפיכך מתן הצו ביחס אליה הוא בגדר חריג. עם זאת, אפשרות למתן צו גילוי מסמכים נגד מי שאיננו בעל דין הוכרה בפסיקה בנסיבות מתאימות (רע"א 7264/95 ראש קש מסחר 88 בע"מ נ' רוכביץ, פ"ד כט(5) 793; בר"ע (מחוזי ב"ש) 516/07 צבי אורלי נ' דקר כהן (פורסם במאגרים)). בענייננו, הזיקה של התובע לחברה היא מהותית וקרובה, נוכח היות אשתו בעלת המניות היחידה של החברה והעובדה כי החברה משלמת לו שכר. בנסיבות מיוחדות אלה, סבורני כי יש להיעתר למבוקש ביחס לחברה. לא למותר לציין, כי מכל מקום ניתן יהיה בהמשך לזמן עדים בהקשר זה, וגילוי החומר כעת עשוי לייעל את ההליך ולחסוך בצורך בשמיעת עדויות, וכן לאפשר מיצוי יעיל של אפשרויות לסיום מוסכם של המחלוקת.

עם זאת, אינני רואה להיעתר לבקשה במלואה, נוכח האופן הרחב מאוד בו נוסחה כמתייחסת לכל החברות שבבעלות התובע ואשתו, מבלי שהובהרה הרלוונטיות של כך. לפיכך, הבקשה מתקבלת ביחס לאותן חברות בבעלות אשת התובע בהן הועסק התובע, וזאת לתקופה של שלוש שנים לפני התאונה ועד היום.

התובע יעמיד את החומר האמור לעיון הנתבעת בתוך 30 ימים.

אני קובעת ישיבת קדם משפט בתיק ליום 17.11.13 בשעה 9:30.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ג, 28 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: