- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אפרגן נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה נצרת |
2793-09
6.6.2010 |
|
בפני : עידית איצקוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אורית אפרגן |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
1. בתובענה הנוכחית רוכזו שני הליכים שבמהותם שונים: ערעור על החלטה של ועדה רפואית לעררים ותביעה כנגד החלטה של פקיד תביעות בנוגע לתשלום דמי פגיעה.
הליך הערעור מתנהל בהתאם לטענות משפטיות בלבד, ללא שמעיות הוכחות, בשונה מן ההליך של תביעה כנגד החלטת הנתבע. בשל כך, בדיון שהתקיים ביום 24.3.10 ראיתי לנכון להמליץ לב"כ התובעת להשאיר את התיק כערוער על הוועדה הרפואית לעררים ולמחוק את הסעד המבוקש כנגד החלטה של פקיד התביעות.
2. ב"כ התובעת הגישה הודעה מפורטת מאוד, תוך התייחסות לגופו של העניין, כאשר באשר להמלצה הציעה ב"כ התובעת כי תקבע הוועדה לעררים לגבי תקופת אי הכושר ולאחר מכן תודיע באשר להמשך ההליכים בתביעה שהוגשה.
כתגובה הודיעה ב"כ הנתבע כי היא מסכימה להחזרת עניינה של התובעת לוועדה הרפואית לעררים – כאשר הטענות באשר להחלטת פקיד הביעות צריכות להידון בתביעה נפרדת.
3. ב"כ התובעת הגישה תשובה שבה התנגדה שהעניין הוחזר לאותה ועדה שדנה בעניין.
4. בהעדר הסכמה מוחלטת בין ב"כ הצדדים, ובהתייחס לטיעונים שנשמעו, אני סבורה כי לא ניתן לדון בשתי התובענות במסגרת אותו תיק, מאחר שמדובר בשני הליכים שהם במהותם שונים.
לאור זאת, תיק זה יישאר כערעור על ועדה רפואית לעררים והסיווג ישונה בהתאם. במידת הצורך תוכל התובעת להגיש תביעה נפרדת כנגד ההחלטה של פקיד התביעות בנוגע לדמי פגיעה.
5. מאחר שבהתאם לפסיקה, דרך המלך היא החזרת העניין לוועדה באותו הרכב ורק בנסיבות חריגות בהן ניתן להתרשם כי הוועדה "נעולה" על עמדתה, יש הצדקה להעביר את העניין לוועדה בהרכב אחר, אני ממליצה לב"כ התובעת להסכים להצעת ב"כ הנתבע-המשיב להחזיר את העניין לאותה ועדה. על ב"כ התובעת להודיע את עמדתה עד ליום 15.6.10, כאשר העדר הודעה יתפרש כהסכמה.
6. מעקב ביום 20.6.10.
ניתנה היום, כ"ד סיון תש"ע, 06 יוני 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
