אפוטה נ' דב אינדיג ואח'

החלטה

בקשה למתן צו על פי פקודת ביזיון בית המשפט, לאכיפת צו מניעה שניתן נגד המשיבים בהחלטות כב' המפקחת על הבתים המשותפים בירושלים, מיום 7/4/2013 ומיום 12/5/2013, האוסר על המשיבים לבצע שינויים כלשהם ברכוש המשותף של הבית הידוע כחלקה 4 בגוש 30001 ברח' יהודה 11 בירושלים.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים ולחומר הראיות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

אין בתצהיר מטעם המבקש עדות או ראיה ישירה להפרת הצו על ידי המשיבים; המבקש מבקש לבסס את הבקשה על הימצאות כמות גדולה של שקי פסולת בנייה בחצר הבניין שלטענתו מעידים על הפרת צו המניעה.

בתצהיר מטעם המשיבים שניתן על ידי מר יעקב עידן נמסר כי, הבקשה מוגשת בחוסר תום לב, ללא כל בסיס; הטענות של הבקשה מקורן בדמיונו של המבקש ללא כל בסיס עובדתי או משפטי.

עוד צוין על ידי מר עידן כי לאחר מתן צו המניעה, ניתנה הוראה גורפת לפועלים מטעם המשיבים לעצור כל עבודה מכל מין וסוג שהוא ברכוש המשותף של הבניין.

מר עידן נחקר על תוכן תצהירו והוא עמד במהלך חקירתו על כך שלא בוצעה כל עבודה ברכוש המשותף לאחר מתן הצו.

בנסיבות אלה, יש לקבוע כי המבקש לא הוכיח את דבר הפרת הצו על ידי המשיבים.

זאת ועוד. כידוע, הסעד על פי פקודת הביזיון צופה פני עתיד ונועד על מנת להביא לאכיפת צו שניתן על ידי בית המשפט ולא נועד על מנת להעניש בגין הפרת צו בעבר.

במהלך חקירתו העיד המצהיר מטעם המבקש, מר שמואל אפוטה, כי אינו יודע אם נעשו עבודות לאחר מתן הצו (עמ' 2 לפרוטוקול, ש' 13-15). יוצא, אפוא, שהמבקש לא הוכיח קיום התנאי למתן צו על פי פקודת הביזיון.

לנוכח האמור, הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבים הוצאות משפט בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: