- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אסרא נ' חאג יחיא ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
17444-11-10
29.4.2012 |
|
בפני : רחל קרלינסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עאזם אסרא |
: 1. טארק חאג יחיא (ניתן פס"ד) 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
כנגד הנתבעת 2
1.לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש לרכב מזדה לנטיס השייך לתובעת ושהיה מעורב בתאונת דרכים בטייבה.
2.כתב ההגנה הוגש ע"י שני הנתבעים, ובמסגרתו נמסרה הכחשה כללית.
לדיון במעמד הצדדים התייצב נציג הנתבעת 2 (להלן- הנתבעת) , ובהעדר התייצבות הנתבע 1, ביקש נציג הנתבעת לדחות את התביעה נגדה מחמת שהראשון לא דיווח כלל על התאונה והכשילה בבירור חבותה, כמפורט בכתב ההגנה המתוקן.
גם לדיון השני לא התייצב הנתבע 1 ולמרות שהותרע על מתן פס"ד כנגדו לא הגיש האחרון כתב הגנה מטעמו בנפרד ואף לא כל הודעה אחרת. משכך, ניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה.
3.אין חולק, כי עובר לתאונה נהגו שני כלי נהגי הרכב בנתיבים נגדיים.
עפ"י עדות עדת התביעה -נהגת רכב המזדה, שנחקרה ע"י נציג הנתבעת , עלה כי נסעה בנתיב ימני בכביש כאשר לפתע הגיע הנתבע הנ"ל בכיוון הנגדי, ולאחר שחסם את נתיב נסיעתה תוך כדי פניה לשמאל התנגש בה. לדבריה, שוחח הנתבע במכשיר הסלולארי וביצע את הפניה ללא איתות.
בעדותה תארה כך:
"הוא נסע ממולי גם ישר, ופתאום הוא מדבר בטלפון, ופתאום החליט לפנות שמאלה, בלי לאותת."
(ראה עמ' 5 לפר')
4.שני הנהגים מסרו הודעות במשטרה, וגרסת התובעת נתמכה בעדות הנהגת ברכבה למול גרסתו הנגדית של הנתבע 1. התובעת ביקשה להפנות לדו"ח הפעולה ולציון הערה רשומה בתיק המשטרה לרבות בדבר חשד לאי מתן זכות קדימה בפניה שמאלה, אולם מתיק המשטרה עלה כי התיק נסגר מחוסר הוכחות.
5.לאחר ששמעתי את עדת התביעה, ומצאתי את עדותה אמינה, אני קובעת שהתובעת עמדה בעול ההוכחה שמוטל עליה הן כנגד הנתבע 1 שלא טרח להתייצב, והן כנגד הנתבעת 2.
כאן המקום להדגיש, כי הנתבעת לא עמדה בנטל הוכחת פטור מחבותה. נקבע לא אחת כי אין די בעצם אי מתן ההודעה ע"י המבוטח, אלא שיש להוכיח, באותות ובמופתים, כי עקב אי מתן ההודעה במועד , נגרם למבטח נזק ונגרע דבר ממשי מהגנתו. עניין זה טעון הוכחה בראיות שלא הובאו בפני במיוחד כשניכר כי תיק המשטרה מכיל ראיות בשאלה שבמחלוקת. יתר על כן הנתבעת לא ביקשה להפעיל צו הבאה כנגד הנתבע ומלבד מסירה אחת לא מצאתי כי עשתה מאמץ של ממש להשיג את שיתוף הפעולה הימנו.
לעומת זאת ,יש במקרה דנן להטיל עליה חבות על פי המידה שהיתה חבה לו היה הנתבע מתייצב.
מחווה"ד השמאי שעליה נסמכת התובעת עולה כי רכבה הוכרז כאובדן כללי ועובדה זו לרבות שווי הרכב לא נסתרו. בנוסף הוכח שכ"ט השמאי בו נשאה התובעת על פי מסמכים שהוגשו.
6.לאור האמור אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 17,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. חיוב זה סולידארי לחיוב הנתבע 1 על פי פסה"ד שניתן ביום 24.1.12 .
המזכירות תשלח פס"ד זה לצדדים.
ניתן היום, ז' אייר תשע"ב, 29 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
