אסיה תורס בע"מ נ' מ. מ. ג'יסר אל זרקא ואח'

פסק דין

מבוא

ענינה של העתירה, מכרז למתן שרותי הסעות ל-25 מסלולים/קווים (מכרז 6/20130, להלן-המרכז) שפורסם ע"י המשיבות 1 ו-2 (להלן-המועצה). במכרז השתתפו 3 מציעים וביניהם העותרת ומשיבה 3, (להלן פסגות), וביום 10.10.2013 החליטה ועדת המכרזים של המועצה על זכיית פסגות, שהתחילה ביום 1.11.2013 לבצע ישירות ובאמצעות קבלני משנה את ההסעות השונות.

ביום 14.11.2013 הגישה העותרת את עתירתה ובה ביקשה לבטל את זכיית פסגות ולהכריז עליה כזוכה במכרז, בד בבד הוגשה בקשה לצו ביניים שסעדיה זהים למבוקש בעתירה ובנוסף התבקשה המועצה למסור לעותרת את החלטת ראש המועצה להתקשר עם פסגות ואת נספחי הצעת פסגות. בדיון בבקשה שנערך ביום 21.11.2013 משהודיעה המועצה כי אין מניעה למסור לעותרת את המסמכים המבוקשים, חזרה בה העותרת מהבקשה לצווי ביניים (לרבות הבקשה לאסור על הוצאה לפועל של המכרז).

לאחר קבלת המסמכים ובחינתם הגישה העותרת בקשה לתיקון העתירה, בקשה שנענתה בחיוב ביום 19.12.2013 ולאחר קבלת תשובות המשיבים לכתב העתירה המתוקנת, נקבע דיון בעתירה.

השאלות הטעונות הכרעה

לטענת העותרת יש לפסול את הצעת פסגות בשל הפגמים הבאים:

הערבות הבנקאית שצרפה פסגות הסתיימה ביום 30.11.13 במקום 1.12.2013, שהוא היום הנכון לפי פרשנות העותרת.

פסגות פועלת באמצעות קבלני משנה מבלי שניתן לכך אישור מראש ובכתב ע"י המועצה.

הצעת העותרת זולה יותר ב-10 קווים מתוך 25 ולכן יש להכריז עליה כזוכה, למצער באותם קווים.

בהצעת פסגות לא מולאו פרטי קצין הבטיחות.

המשיבות מצידן העלו נגד העותרת טענות של חוסר ניקיון כפיים (אי צרוף כל מסמכי המכרז לעתירה המקורית), שיהוי ומעשה עשוי בין השאר בשל העובדה כי פסגות מבצעת את ההסעות מזה 4 חודשים.

דיון והכרעה

קבלני משנה

בסעיף 3.6 לתנאי המכרז נקבע:

"תשומת לב הקבלנים מופנית בנושא זה לפרק 4 בחוזה, לפיו ניתן למסור עבודה לקבלן משנה בתנאי שיעמוד בכל התנאים הנדרשים ובתנאי שניתנה לכך הסכמת הרשות מראש ובכתב. ....כמו כן, תשומת לב הקבלנים מופנית לדרישה, כי אם קבלן מסויים יזכה במסלולים בהיקף רחב יותר מכפי שמאפשרת כמות כלי הרכב הנמצאים בבעלותו ולשם כך יהיה עליו להעסיק קבלני משנה, יהיה עליו להצהיר על כוונתו זו מראש, ולציין זאת מפורשות בהצעתו".

פסגות צרפה להצעתה "בקשה לאפשר העסקת קבלנים" ובה הצהרה על כוונתה להעסיק קבלני משנה (נספח 2 לתגובת פסגות). להצעה עצמה צורפו (כפי שמאשרת העותרת בסעיף 15 לכתב העתירה המתוקנת) 10 רישיונות של כלי רכב שבבעלות קבלני המשנה שפרטיהם הופיעו באותם רישיונות.

המועצה שבחנה את ההצעות לרבות הצהרת פסגות על כוונתה להסתייע בקבלני משנה ופרטי אותם קבלני משנה, הכריזה על פסגות כזוכה.

לאחר ניתוח טענות הצדדים איני סבור כי נפל פגם כל שהוא בדרך זו. לטענת העותרת, על המועצה היה לבחון כל קבלן משנה וכל נהג ולאשרו מראש ובכתב כתנאי לזכיית פסגות במכרז, דרך זו אינה תואמת את תנאי המכרז. ככל שמדובר בדיני המכרזים, די בהצהרת המציע, פסגות במקרה זה על כוונה להיעזר בקבלני משנה, פסגות הוסיפה-למרות שלא הייתה חייבת ומסרה באותו שלב גם את פרטי הרכבים ופרטי קבלני המשנה.

אישור ספציפי של כל קבלן משנה צריך להיעשות רק בשלב החוזי ולאחר זכיית הזוכה במכרז, באותו שלב של פעולה על פי החוזה, לא יוכל הקבלן שזכה להעביר העבודה לקבלן משנה שהמועצה לא תינתן הסכמתה לכך.