אסולין נ' התאחדות המלאכה והתעשייה חיפה והצפון

פסק דין

בפנינו תביעתו של מר שמואל אסולין (להלן - התובע) כנגד התאחדות המלאכה והתעשייה חיפה והצפון (להלן – הנתבעת או ההתאחדות, לפי העניין), למתן פסק דין הצהרתי המצהיר על ביטול פיטוריו מהנתבעת ולחילופין לחיוב הנתבעת בתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך של 17,500 ₪.

עוד עתר התובע לחיוב הנתבעת בתשלום פיצויים בגין נזק לא ממוני בסך של 40,000 ₪ ובתשלום שלושה חודשי הסתגלות בסך של 15,000 ₪, עקב נסיבות פיטוריו

העובדות

ואלו העובדות שביסוד המחלוקת נשוא תביעה זו:

1.הנתבעת הינה ארגון מעסיקים המאוגדת כאגודה עותומנית, ומייצגת את המעסיקים החברים בה.

מעבר לחברי האגודה שהם נבחרים, מעסיקה הנתבעת אחד עשר עובדים בלבד, ובכלל זה מנכ"ל, יועצת משפטית, ארבעה רכזי קשרי קהילה ועובדים נוספים.

2.על יחסיה של הנתבעת עם עובדיה לא חל הסכם קיבוצי.

3.התובע הועסק בנתבעת כרכז קשרי קהילה החל מחודש ינואר 2006 ועד ליום 5.7.09, מועד בו פוטר מעבודתו.

התובע הועסק על פי חוזה אישי שנחתם בינו לבין הנתבעת.

4.תפקידו של רכז קשרי קהילה (להלן- רכז), דוגמת התובע כולל אחריות לקשר השוטף שבין חברי ההתאחדות להתאחדות ולמתן שירותים לחברי ההתאחדות באזור גיאוגרפי מוגדר. בכלל שירותים אלה נכלל מתן מענה לבעיות שמתעוררות בתחום יחסי העבודה, שיווק קורסים, גבית דמי חבר להתאחדות, העמקת הקשר בין החברים ועוד.

5.לטענת הנתבעת, המוכחשת על ידי התובע, לאורך תקופת עבודתו, היה חוסר שביעות רצון מתפקודו של התובע שמצא את ביטויו בעבירות משמעת של התובע, חריגה מסמכות מחד ואי ביצוע מטלות מאידך, אי קבלת מרות ותפקוד לקוי כללי.

כך או כך, אין חולק כי בסופו של יום, האירוע שהוביל לפיטורי התובע, התרחש בסוף חודש יוני 09' ונגע לטיפולו של התובע באחת מן החברות בהתאחדות בשם פרנק חיים ובניו בע"מ, בקשר עם עובד שהושעה מעבודתו על ידיה.

הצדדים חלוקים לגבי השתלשלות העניינים המדויקת בכל הנוגע לטיפולו של התובע בפניית החברה הנ"ל, אך אין חולק ביניהם כי בעקבות אותו טיפול ועקב חילוקי דעות שהתגלעו בין התובע לבין היועצת המשפטית להתאחדות - עו"ד לינוי גולדנר זוהר (להלן- עו"ד זוהר) לגביו, התקיימה ביום 30.6.09 שיחה קשה בין התובע לבין מנכ"ל הנתבעת נכון לאותו מועד - מר אלון שוורץ, בעניין התנהלותו של התובע בטיפולו באותה חברה, שבה נטען כלפי התובע כי פעל בניגוד להוראותיה של עו"ד זוהר, בניגוד להוראות לנוהלי הנתבעת וחרג מסמכותו.

הדיון בין השניים התלהט ובסופו הושעה התובע על ידי המנכ"ל.

בהמשך לכך קיבל התובע הזמנה לשימוע לקראת פיטורים ליום המחרת, 1.7.09, באמצעות הזמנה בכתב שהומצאה לתובע במסירה אישית לביתו.

6.ביום 1.7.09 נערך לתובע שימוע לקראת פיטוריו בנוכחות המנכ"ל, מר יוסי בן שושן – יו"ר ההתאחדות ועו"ד זוהר.

לאחר ישיבת השימוע ביקש התובע מהמנכ"ל שלא לקבל החלטה על פיטוריו.

המנכ"ל הבטיח לתובע כי ישקול בכובד ראש את פיטוריו, ואמנם התקיימו התייעצות נוספות בעניין זה עם יו"ר ההתאחדות, אך בסופו של יום ולאחר אותן התייעצויות הוחלט לפטר את התובע.

בעקבות כך הוזמן התובע לשיחה עם המנכ"ל ביום 5.7.09 שבה הוסברה לו ההחלטה לפטרו ונמסר לידיו מכתב פיטורים.