אסולין ואח' נ' יענקלה נ. סחר בע"מ ואח'

החלטה

ביום 24/10/13 ניתן צו מניעה זמני האוסר על המבקשים (הנתבעים) לעשות שימוש בסימני המסחר, המפורטים בסעיף 2 לבקשה למתן צו מניעה זמני, וכן ניתן צו הצהרתי זמני, לפיו להחלטות האסיפה הכללית מיום 31/7/13 של חברת פלאפל אסולין (2003) בע"מ באשר לבעלות בזכות השימוש בסימני המסחר של חברת פלאפל אסולין (2003) בע"מ – אין תוקף.

המבקשים (הנתבעים) הגישו בקשה לעכב את ביצוע ההחלטה מיום 24/10/13 בשל כוונתם להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה האמורה.

במסגרת ההחלטה למתן צו מניעה זמני, נידונו כל טענות המבקשים (הנתבעים) ונתתי דעתי גם לעניין מאזן הנוחות ושמירת המצב הקיים. הגם שאם תוגש בקשת ערעור, הערכאה המתאימה היא שתחליט בדבר סיכויי הערעור, אומר רק, כי לא מצאתי ממש בטענות המבקשים (הנתבעים) בדבר טעויות בהחלטה מיום 24/10/13.

עוד יש לציין, בנוגע לטענה בדבר סיכויי הבקשה לרשות ערעור, כי ההלכה היא, שערכאת הערעור לא תתערב בשיקול דעתה של הערכאה הראשונה בכל הנוגע למתן סעד זמני, למעט במקרים חריגים (ראה רע"א 5072/00 איזי יוגב תעשיות נ' מסגריית האחים אבו, פ"ד נה(2), 307). נראה שהמקרה שבפני אינו חריג.

בעת הדיון בבקשה למתן צו מניעה זמני, המבקש הודה, כי הכנסותיו משיווק עיסת הפלאפל הן מזעריות ואינן מקור הכנסותיו היחידי, על כן לכאורה יש לדחות את טענת המבקשים (הנתבעים), כי הפסקת המשך שיווק עיסת הפלאפל, תגדע את מטה לחמם.

המשיבים (התובעים) מילאו את התנאים הנקובים בהחלטה למתן צו המניעה ביום 4/11/13 והצו נכנס לתוקפו.

לאור כל האמור אני דוחה את הבקשה לעכב את ההחלטה למתן צו מניעה זמני.

אין צו להוצאות.

לשלוח עותק לצדדים.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: