אסולין ואח' נ' כהן ואח'

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

מדובר בגירסה מול גירסה.

עפ"י גירסתו של התובע, בחניה מסודרת הוא יצא מהרכב, לאחר שדומם מנוע והספיק לפתוח את הרגל, כאשר הנתבעת 1 פגעה עם רכבה בדלתו והסבה לו נזק.

התובע סבר כי אין לו כל אחריות וכי האחריות רובצת לפתחה של נהגת הנתבעים אשר פגעה ברכבו בדלת בחוסר זהירות.

הנתבעת לעומת זאת טענה, כי התובע הוא שפתח את הדלת בחוסר זהירות ולמעשה פתח את הדלת שלו על רכבה באופן שהוא זה שאחראי לקרות האירוע.

ברכבה של הנתבעת לא נגרם כל נזק.

התובע העיד מטעמו עד שהיה טרמפיסט ברכב, מר יוסי בטאש.

דא עקא, שביהמ"ש מייחס חשיבות רבה לקיומם של עדים שהיו נוכחים בזמן האירוע.

בין עדותו של מר בטאש ובין עדות התובע נתגלו סתירות ולא נתתי בה אמון. במיוחד ככל שהדבר כרוך בפתיחתה של הדלת, אשר לטענת התובע נפתחה לרווחה בעוד העד בטאש העיד "הדלת היתה פתוחה רבע". עוד אציין, כי גם תמונות הנזק ברכב התובע ומידת התרשמותי מנזקיו לא מלמד על כך שהתאונה התרחשה בנסיבות ובדרך אותן תיאר התובע.

התובע הוא הנושא בנטל הראייה ולא שוכנעתי כי התאונה נגרמה בנסיבות המטילות אחריות על הנתבעת.

אשר על כן אסתפק בתוצאה האמורה ולא אחייב בהוצאות משפט.

ניתן היום, י"א חשון תשע"ב, 08 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: