אסולין ואח' נ' טיסיירה ואח '

החלטה ופסק דין חלקי

1.בפנינו בקשת הנתבעות לסילוק התביעות כנגדן על הסף.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת העסיקה את הנתבעת מס' 1, שהיא מהגרת עבדוה מסרי לנקה, במשך כחודשיים. לטענת התובעת, נגרמו לה נזקים עקב עזיבתה של הנתבעת מס' 1 את העבודה ואלה נתבעים על ידה.

3.לטענת הנתבעות, יש לסלק את התביעה כנגדן על הסף מאחר שעילות התביעה כנגדה אינן בסמכות בית הדין ועניינן נזקים שנגרמו לתובעת.

התובעת, שאינה מיוצגת בהליך, טוענת שחתמה על חוזה עם הנתבעת מס' 2 וכי שילמה דמי טיפול חודשיים, על כן הסכסוך הוא בסמכות בית הדין. נציין כי התובעת לא התייחסה בתשובתה לטענות הנתבעת מס' 1.

4.לאחר ששבנו ועיינו בכתבי הטענות, הגענו למסקנה כי יש לקבל את בקשת הנתבעת מס' 2 וזאת בשונה מבקשת הנתבעת מס' 1.

א.כתב התביעה מפרט את מערכת יחסי העבודה בין התובעת ובין הנתבעת מס' 1. ככל הנראה, מאחר שהתובעת אינה מיוצגת, עילות התביעה לא נוסחו בלשון משפטית, אולם ברור מהתביעה שעיקר הטרוניה היא לגבי נזקים שנגרמו לתובעת עקב עזיבת הנתבעת מס' 1 את העבודה. נזקים אלה ניתן לתבוע הן כפיצוי נזיקי והן כפיצוי על הפרת חוזה העבודה. תביעה לפיצוי בגין הפרת חוזה עבודה מצויה בסמכות בית הדין לעבודה. מטעם זה ובהתחשב בכך שהתובעת אינה מיוצגת, אין מקום לסילוק התביעה כנגד הנתבעת מס' 1 על הסף.

ב.שונה הדבר ביחס לנתבעת מס' 2. ביחס לנתבעת זו, נטען שהתובעת פנתה אליה על רקע מחלוקת עם הנתבעת מס' 1, וכן נטען שנתבעת זו התרשלה בבחירת העובדת והתנערה מאחריות כלפי התובעת. הגם שבכתב התביעה לא פורטה מהות ההתקשרות עם הנתבעת מס' 2, נראה שמדובר בהתקשרות מסחרית וברור שאין מדובר בחוזה עבודה. בנסיבות אלה, כשעילת התביעה כנגד הנתבעת מס' 2 היא התרשלות בביצוע חוזה מסחרי, אין סמכות לבית הדין לעבודה לדון בתובענה זו.

5.סוף דבר –

א.התביעה כנגד הנתבעת מס' 2 נמחקת על הסף, בהעדר סמכות לבית דין זה לדון בתובענה.

התובעת תשא בהוצאות הנתבעת מס' 2 בסך 3,000 ₪ שאם לא ישולמו תוך 30 ימים, ישאו הפרשי הצמדה ורבית כחוק.

ב.בקשת הנתבעת מס' 1 לסילוק התביעה כנגדה על הסף , נדחית.

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בסוף ההליך.

6.ניתנת לתובעת ארכה בת 30 ימים לשקול שוב את המלצת בית הדין לפנות לייעוץ משפטי.

לאחר שתתקבל הודעת התובעת בנושא, תנתן החלטה לגבי המשך ניהול ההליך.

7.עיון – 1.6.12.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ב, 29 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

אריה המר, נציג ציבור (ע)

דגית ויסמן, שופטת

אבי ענתבי, נציג ציבור (מ)