אסדי נ' עטאללה בן נאזם ואח'

פסק דין

1.עסקינן בתביעה כספית על רקע עסקה של רכישת רכבים.

אין חולק, כי ביום 18.3.2006 נכרת זכרון דברים לביצוע עסקת מכר ורכישה של רכבים בין התובע לבין הנתבעים, באמצעות הנתבע 1, סוחר רכבים במקצועו (להלן: "הנתבע") ומנהלה של הנתבעת 2 שבמסגרתה מתנהל עסקו (להלן: "הנתבעת").

לפי פרטי העסקה, בתמורה לרכב התובע, רכב מסוג מרצדס 320 שנת ייצור 1998, רכש התובע מאת הנתבע שני רכבים: הראשון, רכב פסאט מ.ר. 92-859-57 בצבע לבן, והשני רכב פסאט מ.ר 79-431-18 בצבע אדום (להלן: "העסקה").

טענות התובע:

2.לטענת התובע, היום בו בוצעה העסקה היה יום שבת בערב, ובשל כך לא ניתן היה להעביר את הבעלות בשני הרכבים על שמו. לפיכך, סוכם בין הצדדים, כי תוך יום או יומיים לכל היותר תבוצע העברת הבעלות על ידי הנתבע, אך חרף פניותיו הרבות אל הנתבע, הלה התחמק ממילוי התחייבותו לבצע העברת בעלות בשני הרכבים, וכתוצאה מכך נגרמו לו נזקים שונים, כמפורט בכתב התביעה.

3.התובע הוסיף, כי בשל אי העברת בעלות כאמור הוטלו מספר עיקולים על הרכב הראשון שמספרו 92-859-57 שנותר רשום על שם צד ג' (בעליו הרשום) בשל חובות כספיים של האחרון לגורמים שונים, ובעקבות הטלת העיקולים נבצר ממנו לחדש את רישיון הרכב וכפועל יוצא מכך הרכב הושבת כעבור זמן מה לאחר רכישתו מהנתבע.

לא זו אף זאת, לאחר רכישת הרכב הנ"ל הסתבר לתובע כי המנוע אינו תקין, והוא נאלץ לבצע ברכב טיפול מקיף הכולל החלפת מנוע בעלות של כ- 15,000 ש"ח.

4.לעניין הרכב השני שמספרו 79-431-18 טוען התובע, שכעבור חודשים אחדים מיום ביצוע העסקה, בזמן שהיה בביתו ובנוכחות אורחים, הגיעה המשטרה וערכה חיפוש בחצר הבית וברכב, וביקשה ממנו להעביר את הרכב לתחנת המשטרה, שם הוא נחקר במשך לילה שלם ובתוך כך נמסר לו, כי הרכב גנוב. בין לבין ובעקבות צו של בית המשפט הרכב התפוס הוחזר לבעליו החוקי.

בעקבות תפיסת הרכב והשבתו לבעליו החוקי, כאמור, הציע הנתבע לתובע להעביר לאחרון רכב אחר מסוג רנו מגאן (להלן: "רכב המגאן") במקום הרכב הנ"ל ובתמורה לתשלום הפרש מחירים בסכום של 18,000 ש"ח. התובע בתורו הסכים להצעה אך סירב לשלם תוספת כלשהי. רק לאחר דין ודברים סוכם בין השניים כי התובע יקבל את רכב המגאן כנגד תשלום נוסף בסך של 10,000 ₪, שאכן שולם לו.

5.תביעתו של התובע נסבה על הנזקים אשר נגרמו לו בעקבות העסקה הנ"ל, כמפורט להלן:

שווי הרכב הראשון שעוקל 42,000 ש"ח

הוצאות טיפול ברכב הראשון15,000 ש"ח

תוספת מחיר ששולמה בגין רכב המגאן10,000 ש"ח

השבתת הרכב הראשון10,000 ש"ח

עוגמת נפש20,000 ש"ח

טענות הנתבעים:

6.הנתבעים הכחישו כל יריבות בין הנתבע לבין התובע. לטענתם, הנתבע שימש אומנם כמנהלה של הנתבעת ובעל המניות בה, אך מדובר בחברה שהיא בעלת אישיות משפטית נפרדת ולכן לא ניתן לחייבו בחבות אישית בגין מעשיה או מחדילה כל עוד לא ננקט נגדו הליך של הרמת מסך – מה שלא נעשה במקרה דנן.

לגופו של עניין, הנתבעים הכחישו כל אחריות מצדם לגבי הנזקים הנטענים, שהם בכל מקרה מופרזים וחסרי כל בסיס.

7.לגבי הרכב הראשון טוענים הנתבעים, כי התובע השתהה בהעברת הבעלות על שמו, דבר אשר הביא בסופו של דבר להטלת עיקולים על הרכב בשל חובותיו של הבעלים הרשום (זה שמכר את הרכב לנתבעים). הנתבעים הוסיפו, כי לתובע נמסרו פרטיו של בעל הרכב הרשום והנתבע אף הנחה אותו לבצע העברת בעלות עמו ישירות. מכל מקום, לא ברור לנתבעים מדוע לא נקט התובע בהליך לביטול העיקולים בהסתמך על זכרון הדברים שנחתם עמו ובכך להקטין את נזקיו.