אנליה נ' משואני ואח'

החלטה

לפני בקשה מטעם התובעת (להלן: "המבקשת"), לעיון חוזר ושינוי החלטת ביניים מיום 21.1.2014 (להלן: "החלטה") המורה, בין יתר מינויי, על מינויו של מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה והשתת שכר טרחתו על כתפי המבקשת.

ב"כ המבקשת טוען כי יש לשנות את ההחלטה על בסיס תיעוד רפואי נוסף שצורף לבקשה זו. לטענתו, התיעוד הנוסף שצורף התקבל במשרדו כשבוע לאחר מתן ההחלטה, לכן מוגש רק כעת. עוד, מוסיף ב"כ המבקשת, כי התיעוד הרפואי הנוסף מקים מעבר לראשית הראיה הנדרשת ומעיד על רצף טיפולי למשך תקופה ארוכה. כמו כן, הוא מוסיף, כי השתת שכר טרחת המומחה על כתפי המבקשת יהווה עליה מעמסה כלכלית קשה. לאור זאת, הוא טוען, כי על בית המשפט לשנות החלטתו ולקבוע כי שכר טרחת המומחה בתחום הפסיכיאטרי יושת על כתבי הנתבעים.

ב"כ הנתבעים (להלן: "המשיבים"), טוען כי אין הליך משפטי של "עיון וחוזר ובמידה והמבקשת חולקת על ההחלטה עליה להגיש בקשת רשות ערעור". כמו כן, הוא מוסיף, כי התיעוד הרפואי שצורף מתאר פגיעה שטחית וכי החלטת השתת שכר טרחת המומחה על המבקשת באה כדי לאזן בין מינוי זה לבין מינוי שלושת המומחים הנוספים בהחלטה והשתת שכר טרחתם על כתפי המשיבים. לא זו אף זו, טוען ב"כ המשיבים, כי כל טענותיה ומגבלותיה של המבקשת אינם קשורים בתאונה ונראה, לטענתו, כי המבקשת מנסה להשליך כל בעיותיה על תאונת הדרכים שעברה והפגיעה הקלה. לפיכך, טוען ב"כ המשיב, כי על בית המשפט לדחות את הבקשה על הסף ואף לשקול את ביטוי מינוי המומחה.

לבית המשפט סמכות טבועה להורות על שינוי החלטות ביניים קודמת והכלל בדבר אי סופיותן של החלטות אלו קובע כי בית המשפט אשר נתן את החלטת הביניים רשאי אף לבטלה (תא (חי) 51240-05-11 אולג זמיסלוב נ' דלתון עבודות אלומיניום בע"מ).

החלטת ביניים אינה יוצרת מעשה-בית-דין (רע"א 3604/02 אוקו נ' שמי פ"ד נו (4) 508, 2002). לפיכך, במידה ולא חל כל שינוי בנסיבות אומנם נתונה הסמכות לערכאה שנתנה את ההחלטה לשנותה, ברם, מקרים אלה של שינוי החלטה ללא שינוי בנסיבות הם נדירים ביותר (ע"א 37/68 גינז נ' מאירי, 527), הדבר יעשה כאשר מתברר לבית המשפט כי נתן החלטה מוטעית (לעיל, אקו נ' שמי, 507).

בענייננו, התיעוד הרפואי שצורף הינו קובץ של מסמכים רפואיים מתאריכים הקרובים לתאונה נשוא בקשה זו. היינו, התיעוד הרפואי אינו חדש אלא לא הוגש במועד. לא זו אף זו, מעיון בקובץ המסמכים אין שינוי בנסיבות המקרה ולא עולה ראשית הראיה הנדרשת לכדי מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי והשתתת שכר טרחתו על המשיבים. שכן, עיקר ההתייחסות במסמכים אלו הינה למצבה הנפשי המעורער של המבקשת הנובע מנסיבות ולאו דווקא מתאונת הדרכים, נשוא התביעה.

ההחלטה מיום 21.1.2014, התקבלה נוכח גישתה הליברלית של הפסיקה לעניין מינוי מומחים בתחום הנפשי וחרף דלות החומר הרפואי. אין בחומר שצורף כדי לשנות ההחלטה.

המורם מן המקובץ הוא כי דן הבקשה להידחות. החלטתי מיום 21.1.2014 עומדת בעינה.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ד, 06 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: