אמסלם נ' עדס ואח'

החלטה

כתב התביעה הוגש כנגד שני נתבעים ונשלח לנתבעת 2. האחרונה קיבלה את כתב התביעה והגישה בקשה למחיקה על הסף וכן הודעה בדבר העדר ייצוג או כתובת למסירת כתבי בי-דין לנתבע 1.

התובעת נתבקשה להגיב, אולם לטענתה לא הבינה מדוע עליה להידרש לבקשת המחיקה של הנתבעת 2, בעוד שאין חולק כי האחרונה הנפיקה לנתבע 1 פוליסת ביטוח חובה.

מתברר היום, כי לא בוצעה מסירה כדין לנתבע 1 הואיל ולא נמסרה כתובת מלאה על ידי התובעת, ואף הנתבעת 2 בחרה שלא לציין את כתובתו של הנתבע 1, על מנת שהתובעת תעשה מצידה מאמצים לאיתורו.

כל הנסיבות דלעיל מובילות למסקנה כי יש לדחות את הדיון למועד אחר.

נציג הנתבעת 2 מבקש להורות על מחיקתה של הנתבעת 2 ולחייב את התובעת בהוצאות בהעדר מסירת תגובה לבקשה המקורית למחיקתה על הסף.

הואיל והנתבעת 2 לא טרחה למסור כתובתו של הנתבע 1, אינני יכולה לדון בבקשתה מבלי לקבל את התייחסותו של הנתבע 1.

על כן, הדיון ידחה למועד אחר שייקבע על ידי המזכירות. התובעת תמציא בתוך 30 יום כתובתו של הנתבע 1 למזכירות, והוא יוזמן לדיון הנדחה.

כל טיעוני הצדדים ישמרו להם לדיון הנדחה.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.

רחל קרלינסקי, שופטת

הוקלד על ידי: ג'ולי עדני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: