אמסלם נ' אטלס ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 30.6.10.

2.התובע מסר בעדותו, כי נסע בכביש שירות חד סיטרי. כאשר הגיע לאזור שמול מקום עבודתו פנה שמאלה על מנת להחנות את רכבו. הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") הגיע מאחור ופגע בו. התובע הגיש סרטון שצולם במצלמות האבטחה של מקום עבודתו.

3.הנתבע מסר בעדותו, כי מדובר בכביש שירות חד סיטרי, שבו מקומות חניה מצד ימין במקביל לכביש ומקומות חניה בצד שמאל בניצב. התובע עצר בצד ימין והוא עצמו המשיך בנסיעה. בשלב זה "חתך" התובע שמאלה לכיוון נתיב נסיעתו וכתוצאה מכך הוא פגע בתובע בדלת השמאלית האחורית.

4.נטל ההוכחה מוטל על התובע. לא מצאתי נימוק המצדיק להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע. בסרטון האבטחה שהגיש התובע חסרות 11 שניות שקדמו לתאונה, שהן השניות המשמעותיות לצורך הכרעה בין הגרסאות. חסרונו של קטע זה בסרטון מעורר תהיה, אשר התובע לא נתן לה הסבר מניח את הדעת. בקטע שכן נראה בסרטון (לאחר 11 השניות החסרות) ניתן לראות שרכב התובע אינו נוסע במרכז הנתיב, אלא בקרבה לימין. בנוסף התובע לא טען בעדותו כי אותת שמאלה כדי להצביע על כוונתו להחנות בשמאל, ואף בסרטון לא נראה איתות.

אציין עוד, כי התובע מסר תחילה בעדותו כי אין במקום חניה בצד ימין אלא רק בצד שמאל, ואולם בחקירתו הנגדית חזר בו ואישר כי חונות שם מכוניות במהלך היום.

5.לפיכך דין התביעה להידחות.

אני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבעים הוצאות בסך 400 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

6.זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ט"ז חשון תשע"ב, 13 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: