אמינוב ואח' נ' אלקובי ואח'

פסק דין

1.בפניי מונחות תביעה עיקרית ותביעה שכנגד שעניינן נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע 2 ולרכב הנתבע 1 כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 04.02.10.

2.על-פי הנטען בכתב התביעה, התאונה ארעה שעה שרכב התובע 2 היה בעצירה מוחלטת במסלול הימני ברחוב קהילת ציון 6 בעפולה. לפתע, הגיח רכב הנתבע 1 במסלול השמאלי, עקף את רכב התובע 2, ביצע פנייה חדה ימינה ובמהלכה פגע ברכב התובע 2 בחזית מצד שמאל.

3.לתמיכה בתביעתו, צירף התובע 2 חוות דעת של שמאי שהעריך את הנזק לרכב בסך של 2,825 ₪ (ת/12). כמו כן, נשא התובע 2 בשכ"ט השמאי בסך של 550 ₪.

4.מנגד, הגיש הנתבע 1 תביעה שכנגד וטען, כי האחריות להתרחשות התאונה נופלת על כתפי התובע 1, מי שנהג ברכבו של התובע 2 במועד התאונה הנדונה. הנתבע 1 אישר, כי עובר לתאונה עמד רכב התובע 2 בנתיב הימני ואילו רכבו עקף אותו משמאל. לטענתו, התאונה ארעה שעה שביצע פנייה ימינה, לפתע רכב התובע 2, שעמד כאמור בנתיב ימין, החל בנסיעה מבלי לוודא שהכביש פנוי והתנגש ברכבו של הנתבע 1 בחלק אחורי מימין.

5.לביסוס טענותיו, צירף הנתבע 1 (התובע שכנגד) חוות דעת שמאית שאמדה את הנזק לרכבו בסך של 5,508 ₪. כן שילם הנתבע 1 שכ"ט השמאי בסך של 550 ₪.

6.בדיון שנערך בפניי העידו הנהגים המעורבים (התובע 1 והנתבע 1). בנוסף הגישו הצדדים תצלומי נזק של הרכבים המעורבים (ת/5, ת/6, ת/9 ו- ת/10), תמונות של זירת האירוע (ת/2, ת/3, ת/4, ת/7, ת/8 ו- ת/17), ושרטוט שערך התובע 1 באשר לנסיבות האירוע (ת/1).

7.לאחר שעיינתי בכתובים, שקלתי את עדויות הנהגים ובחנתי את שלל הראיות שהוגשו לתיק, לרבות תצלומי נזק של הרכבים המעורבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להתקבל במלואה ודין התביעה שכנגד להידחות, כמפורט להלן.

8.אציין, כי עדותו של התובע 1 עשתה עליי רושם מהימן. עדותו הייתה סבירה, נהירה וסדורה היטב.

9.יתרה מכך, גרסתו של התובע 1 עולה בקנה אחד עם מוקדי הנזקים בשני כלי הרכב המעורבים. הפגיעה שאירעה ברכב הנתבע 1 החל ממגן אחורי ימני, עבור לכנף אחורית מימין וכלה בדלת אחורית מימין, תומכת דווקא בגרסת התובע 1, ולפיה רכב הנתבע 1 ביצע פנייה ימינה ובתוך כך שפשף את רכב התובע 1, שהיה אותה עת בעצירה מוחלטת, בחלק הקדמי השמאלי. לו הייתה גרסת הנתבע 1 אמת, הפגיעה ברכב התובע 2 הייתה צריכה להתרחש בחזית הרכב. אך הפגיעה ברכב התובע 2 אירעה בכנף קדמי שמאלי ומגן קדמי - החל מהגלגל הקדמי ועד לפנס משמאל - באופן התואם את גרסתו של התובע 1.

10.באשר לנזק, למעט טענות הכחשה כלליות לא סתרו הנתבעים את חוות דעת השמאי מטעם התובעים ואף וויתרו על חקירתו בביהמ"ש. אי-לכך, אין בידי אלא לאמצה.

11.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה העיקרית ומחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 3,375 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל.

12.התביעה שכנגד נדחית.

13.בנוסף אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

14.הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 יום מיום קבלת פסה"ד, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד יום התשלום בפועל.

15.המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

ניתן היום, י"ב טבת תשע"א, 19 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: