אמטאנס נ' מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית שניתנה בגין נהיגה במהירות מופרזת.

טיעוני הצדדים

ב"כ המבקש טען בכתב ובע"פ כי השוטר לא הציג למרשו את המהירות שנמדדה, ולטעמו, הרכב הנמדד הינו רכב שעקף את המבקש ולא רכבו שלו, בעוד המבקש עצמו נהג במהירות המותרת. עוד טען כי השוטר לא מילא את החלק המתייחס לבדיקות המכשיר בגוף הדוח, מה שמהווה פגם בראיות. בנוסף, רכבו נחוץ לו לצרכי פרנסתו וכן להסעת אחיו חולה הסרטן לטיפולים בביה"ח רמב"ם.

המבקש עצמו בקש להוסיף כי הוא בטוח שלא נהג במהירות המיוחסת לו. עוד הוסיף כי הוא בונה את עתידו "ואין לי זמן לבעיות של נוער" וכי חתם על הטופס ורק בדיעבד קרא את שנרשם בו. המבקש הוסיף כי לא אמר לקצין שהשוטר לא הראה לו את המהירות הנמדדת, וכי ברכב חדש בהילוך ראשון – שני כבר מגיעים למהירות של 80 קמ"ש. המבקש הוסיף כי אחיו חולה סרטן.

המאשימה טענה כי מדובר במהירות גבוהה בדרך עירונית, וכי קיימות ראיות לכאורה. צורף דוח בדיקות בנפרד משום שמדובר במכשיר ממל"ז אולטרה החדש, ומולא הטופס החדש התואם לדרישות המכשיר. המבקש מסוכן, עפ"י העבירה ועברו וקיים תנאי בר הפעלה, קיים יסוד להניח שיוגש כתב אישום נגדו ובדבריו לקצין יש משום ראשית הודייה.

דיון והכרעה

עיינתי בחומר החקירה ומצאתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למשיב, על בסיס דוחות השוטר המודד, אשר לכאורה ביצע את המדידה עפ"י החוק והנהלים, ואף הציג את נתוני המדידה לפני הנהג. עפ"י רישומיו רכב המבקש היה בודד בנתיב הימני.

אכן לא מולאו פרטי בדיקות המכשיר בטופס הדוח המקורי, אלא שמולא דוח נפרד, התואם את המכשיר החדש בו בוצעה המדידה.

אני סבורה שהדוח מולא לכאורה כהלכה, ואינני רואה פגם, בנסיבות אלה, בעובדה שהדוח מולא על גבי טופס שאיננו חלק אינטגרלי מהדוח המקורי.

בפרק נסיבות המקרה תיאר השוטר, בין היתר, כי הציג לפני המבקש את נתוני המדידה, וכי אז בכה המבקש וטען שנתפס על ידי אותו שוטר חודשים ספורים קודם לכן בגין עבירת מהירות ובקש שהשוטר יסלח לו וישחרר אותו. בהמשך אמר לשוטר "תרשום מה שאתה רוצה מה אני יגיד לך".

לקצין הפוסל אמר: "יש לי אוטו מודל 2007, האוטו נוסע מהר, אין לי כח, המקום הזה צריך להעלות את המהירות".

ניתן לראות בדבריו אלה משום ראשית הודייה, המצטרפת למארג הראיות לכאורה. כך גם בדבריו לפניי, בשלב בו התייחס למהירות רכבו.

המבקש, יליד 1990, הורשה לנהיגה בשנת 2010. בשנה החולפת הורשע בשימוש בטלפון נייד וכן בנהיגה במהירות מופרזת, בגין עבירה זו נדון ביום 24.12.12, בין היתר לפסילה מותנית, וכבר ביום 26.2.13 ביצע את העבירה מושא בקשה זו.

נהג צעיר שהספיק לצבור לחובתו 3 הרשעות, ולנהוג במהירות מופרזת בתוך העיר, חודשיים בלבד לאחר שנדון בגין עבירה דומה, ושעה שתנאי תלוי ועומד נגדו, נראה לי נהג מסוכן, שתקופת צינון בת 30 ימים הינה סבירה בהחלט לגביו.

משכך, ולמרות הקושי שיש בכך עבור המבקש ומשפחתו, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: